Определение № 12-214/2026 от 27 апреля 2026 г. по делу № 12-214/2026

№ 12 - 214/2026

№ 5 - 16/2026 Судья Кузнецова А.М.


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 28 апреля 2026 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Воспякове В.А., ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2026 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки. Срок наказания исчислять с 15 часов 30 минут 8 января 2026 года зачесть в срок назначенного наказания и считать в настоящее время наказание отбытым.

ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, а также заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы.

В обоснование ходатайства указал, что срок обжалования пропущен на один день, пропуск срока обжалования обусловлен уважительной причиной - заболеванием с 17 января ФИО1, сопровождающимся высокой температурой и временной потерей голоса.

В Санкт-Петербургском городском суде ФИО1 доводы ходатайства поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства, выслушав участника процесса, оснований для восстановления срока обжалования не нахожу по следующим причинам.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней с момента вручения или получения копии решения.

В силу части 2 той же статьи в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с частью 4 той же статьи об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения по делу об административном правонарушении выносится определение.

Согласно сопроводительному письму и уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором <...>, копия постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2026 года получена ФИО1 19 января 2026 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 29 января 2026 года. Вместе с тем, с первоначальной жалобой на постановление районного суда ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд (через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга) 30 января 2026 года /л.д. 57/.

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Доказательства, свидетельствующие об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать судебный акт, заявителем не представлены. Ходатайство таких обстоятельств не содержит.

Доводы ходатайства о том, что с 17 января 2026 года ФИО1 по состоянию здоровья не мог направить жалобу на постановление, объективными доказательствами не подтверждаются, в том числе в суд не представлены медицинские документы, указывающие на прохождение стационарного лечения ФИО1 Представленная же из Городской поликлиники № 14 справка о вызове участкового терапевта на дом 19 января 2025 года и получение ФИО1 рекомендаций по лечению и режиму, не исключает возможность реализовать ФИО1 права на подачу жалобы, в том числе через Государственную автоматизированную систему «Правосудие» в электронном виде либо через адвоката, с которым могло быть заключено соглашение. При этом направление жалобы в электронном виде исключает необходимость заявителя выходить из дома.

Кроме того, необходимо отметить, что представленная ФИО1 справка не содержит сведений о прохождении ФИО1 амбулаторного или стационарного лечения в СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 14», а содержит сведения о единичном вызове участкового врача на дом 19 января 2026 года и получение рекомендаций о постельном режиме и симптоматической терапии.

При этом справка содержит сведения о выдачи справки ФИО1 19 января 2026 года, в день вызова и прихода участкового врача на дом к ФИО1/л.д. 133/. Вместе с тем при подачи первоначальной жалобы 30 января 2026 года ФИО1 указанную справку не представлял и в ходатайстве о восстановлении срока обжалования не указывал на невозможность подать жалобу в связи болезнью и прохождением лечения.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20 октября 2015 года N 27-П). Указанная правовая позиция подразумевает реализацию права на обжалование не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в течение установленного статьей 30.3 срока и не позволяет лицу, пропустившему данный срок без уважительных причин, инициировать процедуру пересмотра его дела. Иное означало бы нарушение принципа правовой определенности

Само по себе установление десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства - в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Такое регулирование корреспондирует задачам производства по делам об административных правонарушениях, к числу которых относится не только всестороннее, полное и объективное, но и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также обеспечение исполнения вынесенного постановления (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

На момент направления жалобы постановление районного суда вступило в законную силу. Оснований для восстановления срока обжалования, с учетом доводов ходатайства, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 9 января 2026 года, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1, отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12 - 30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Ю.Н. Русанова