Постановление № 1-112/2019 1-6/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-112/2019

Дело № 1-6/2020 (№ 11901930005000170)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

с. Бай-Хаак 22 января 2020 года

Тандинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Бадыраа Ш.Х.,

с участием государственного обвинителя – прокурора <адрес> Республики Тыва ФИО3,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката по назначению ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре ФИО8., переводчике ФИО9.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, военнообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу <адрес>, фактически проживающего в <адрес>, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО1, находясь зальной в комнате <адрес>, открыв верхнюю дверцу шкафа увидел на полке денежные средства в размере 19000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил указанные денежные средства в сумме 19000 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 19000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, ущерб возмещен полностью, к подсудимому претензий не имеет.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 также просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим, обосновывая свое ходатайство тем, что он вину признаёт полностью, раскаивается в содеянном, с потерпевшим примирился, вред им заглажен полностью, ущерб возмещен.

Защитник ФИО4 поддержала ходатайство потерпевшего Потерпевший №1, а также позицию подсудимого, поскольку совершенное им преступление относится к категории преступлений средней тяжести, вину признает полностью, раскаивается в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме.

Государственный обвинитель ФИО3 также не возражал против прекращения уголовного дела, так как совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, причиненный потерпевшему вред заглажен, вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, раскаивается в содеянном.

Суд, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обвинение, которое предъявлено ФИО1 органами предварительного следствия, обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление по которому обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести.

При вынесении решения, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совокупность смягчающих вину обстоятельств, также личность самого подсудимого.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО1 в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он по данным психиатрической и наркологической картотек на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

Суд учитывает, что потерпевшим Потерпевший №1 ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 заявлено добровольно, также ему разъяснено, что в случае прекращения уголовного дела в дальнейшем предъявление претензий к лицу, причинившему ему преступлением вред и не выполнившему условий договора примирения, будет возможно только в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ уголовное дело в связи с примирением сторон может быть прекращено только с согласия подсудимого, в связи с чем подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения, последствия и право возражать против этого, на что подсудимый согласился с прекращением дела за примирением сторон.

Поскольку подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении, как в ходе предварительного следствия, так и в суде признал полностью, в содеянном преступлении раскаялся, добровольно загладил причинённый потерпевшему вред, потерпевший не имеет претензий к подсудимому, кроме того, при вынесении решения суд учитывает личность ФИО1, который по месту бывшей работы характеризуется с положительной стороны, судимостей не имеет, то оснований, препятствующих прекращению по делу не усматривается, в связи с чем в соответствии со ст. 25 УПК РФ данное дело подлежит прекращению в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - портмоне, возвращенного владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета (п. 5, ч. 2 ст. 131)

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон, уголовное дело в отношении него прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - портмоне, возвращенного владельцу ФИО1, снять ограничения по хранению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1 отнести за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Тандинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ш.Х. Бадыраа