Решение № 2А-1098/2020 2А-1098/2020~М-917/2020 М-917/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2А-1098/2020

Дело № 2а-1098/2020 УИД № 34RS0018-01-2020-000428-82


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Калач-на-Дону

Калачевский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимовой С.А.

при секретаре Дик Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, старшему судебному приставу Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействия ответчиков. В обоснование иска указано, что 10 сентября 2018 года Калачевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО4

Судебным приставом –исполнителем Калачевским районным отделом судебных приставов УФССП России по Волгоградской области ФИО5 не производился предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, не приняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Судебным приставом –исполнителем ФИО5 нарушены имущественные права взыскателя АО «Альфа-банк», а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

Просит признать незаконным бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО5, выразившееся в не исполнении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа № в отношении должника ФИО6

Просит обязать судебного пристава-исполнителя Калачевского РО СП ФИО5 устранить нарушения прав и законных интересов взыскателя АО «Альфа-банк», принять меры по исполнению исполнительного производства, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве, а именно осуществить выход по месту проживания должника, с целью установления имущественного положения, вынести постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ.

Протокольным определением суда от 18 ноября 2020 года была произведена замена ответчика с судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО5 на судебного пристава-исполнителя Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО7, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО5 уволилась с гражданской службы, а из материала исполнительного производства №-ИП видно, что данное исполнительное производство находится в ведении судебного пристава - исполнителя ФИО7

Представитель административного истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Административные ответчики: судебный пристав – исполнитель Калачевского РО СП ФИО7, старший судебный пристав Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, представитель УФССП России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовала, возражений по существу административного иска не предоставила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП от 10 сентября 2018 года, приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с п. 1 ст. 128 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229 «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве») постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 ФЗ от 2 октября 2007 года N 229 «Об исполнительном производстве»).

Согласно ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебных приставов-исполнителей в ходе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, упомянутых в Федеральном законе «Об исполнительном производстве», входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Калачёвского района Волгоградской области от 6 июля 2018 года № 10 сентября 2018 года судебным приставом - исполнителем Калачевского РО СП ФИО5 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО6 по взысканию задолженности по соглашению о кредитовании в размере 87774 рубля 43 копейки.

Частью 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, установленных названной статьёй, не является исчерпывающим.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 100 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание по исполнительным документам обращается на заработную плату, пенсию или иные доходы граждан, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, в том числе лечебных исправительных учреждениях, лечебно-профилактических учреждениях, а также в следственных изоляторах при выполнении ими функций исправительных учреждений в отношении указанных граждан.

В рамках возбуждённого исполнительного производства, судебными приставами - исполнителями Калачевского РО СП был предпринят комплекс мер по надлежащему исполнению требований исполнительного документа.

Из материалов исполнительного производства №, видно, что в период с сентября 2018 года по ноябрь 2020 года судебными приставами - исполнителями направлялись запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельность на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУ МВД России, оператору связи, в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

10 сентября 2018 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

27 сентября 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

12 октября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

1 ноября 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

20 ноября 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

3 декабря 2018 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

5 декабря, 11 декабря 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

13 декабря 2018 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

20 декабря 2018 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

22 декабря 2018 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

13 марта, 1 апреля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

13 апреля 2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

19 апреля, 30 апреля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

14 мая 2019 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

6 июня 2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

6 июня, 9 июня, 18 июня, 1 июля 2019 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

1 июля, 7 июля, 8 июля 2019 года вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ.

10 июля, 26 июля, 18 августа 2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

26 июля 2019 года вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику.

22 августа вынесены постановления об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства

27 августа, 9 сентября, 16 сентября, 23 сентября, 30 сентября, 7 октября, 8 октября, 15 октября, 21 октября, 22 октября, 11 ноября, 12 ноября, 25 ноября, 5 декабря 2019 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

15 января 2020 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

12 февраля 2020 года вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора по ИП имущественного характера.

10 марта 2020 года вынесено постановление о распределении денежных средств.

13 марта, 15 апреля 2020 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся в банке, или иной кредитной организации.

27 мая, 23 июня, 3 июля, 6 июля, 19 июля, 5 октября, 13 октября, 3 ноября 2020 года вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 18 ноября 2020 года, производились удержания и перечисление денежных средств в пользу банка. Всего взыскано с должника в пользу взыскателя 25491 рубль 12 копеек, перечислено взыскателю 25485 рублей 50 копеек, 5 рублей 62 копейки находится на депозитном счете (на дату вынесения решения суда). Перечисления денежных средств с депозитного счета ССП на счет взыскателя производятся вовремя. Задержки имели место быть, но в рамках одного и того же месяца. Последнее поступление денежных средств было 9 ноября 2020 года.

Сведений об окончании исполнительного производства и возврате оригинала исполнительного листа в материалах исполнительного производства №-ИП не имеется.

Также согласно представленному ответу старшего судебного пристава Калачевского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, в связи с тем, что в 2020 году введены меры профилактики пандемии, вызванные коронавирусной инфекцией (COVID-2019), в том числе по ограничению входа в жилое помещение, принадлежащее должнику, проверка имущественного положения должника ФИО6 по месту её жительства не проводилась.

Суд считает установленным, что административный ответчик принял все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая изложенное, суд исходит из того, что правовые основания для удовлетворения требований административного истца отсутствуют, поскольку судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные Законом N 229-ФЗ.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Отсутствие положительного результата для заявителя (административного истца) от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В судебном заседании достоверно установлено, что исполнение по исполнительному производству ведется, принимаются меры принудительного исполнения, удержание из заработной платы производятся, что опровергает утверждение административного истца о бездействии административного ответчика.

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае нарушения прав и законных интересов административного истца не установлены, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО8, старшему судебному приставу Калачёвского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО2, Управлению ФССП России по Волгоградской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд через Калачёвский районный суд течение одного месяца.

Председательствующий: