Решение № 2А-2897/2019 2А-366/2020 2А-366/2020(2А-2897/2019;)~М-2813/2019 М-2813/2019 от 23 января 2020 г. по делу № 2А-2897/2019

Дело № 2а-366/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сломовой И.В.,

при секретаре Плехановой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области о признании незаконным отказ в выплате денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал следующее.

Административный истец является сыном и единственным наследником умершей ... г. ФИО2, ... г. года рождения, проживавшей по адресу: ..., ком. 44.

... г. ФИО2 приобрела по договору купли-продажи с использованием кредитных средств банка квартиру по адресу: ....

... г. ФИО2 в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России №11 по Ростовской области были поданы налоговые декларации на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2015-2018 гг. и заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015-2018 гг. с целью получения ею налогового имущественного вычета, предусмотренного пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, право на который у неё возникло в связи с приобретением по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.

Налоговым органом было принята положительное решение о выплате ФИО2 вышеуказанных денежных средств, однако в связи со смертью ФИО2 денежные средства в счет налогового вычета перечислены не были.

12 сентября 2019 года административный истец обратился в налоговую инспекцию с заявлением о выплате вышеуказанных денежных средств мне как наследнику ФИО2, однако ... г. ему было отказано в выплате денежных средств.

Просил признать незаконным отказ Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области в выплате мне денежных средств, которые причитались моей матери ФИО2 в качестве налогового имущественного вычета при приобретении жилья.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 11 по Ростовской области произвести мне выплату вышеуказанных денежных средств.

ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на удовлетворении, дал пояснения аналогичные содержанию иска.

МИФНС России № 11 по Ростовской области извещенная о месте и времени судебного разбирательства, явку своего представителя не обеспечила, представило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд с учетом мнения административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика в порядке ст. 150 КАС РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).Судом установлено и подтверждается материалами дело, что ... г. Мелихова В.М. обратилась в МИФНС России №11 по Ростовской области с заявлениями о возврате излишне уплаченной суммы налога за 2015-2018 годы и заявления о возврате суммы излишне уплаченного (взысканного, подлежащего возмещению) налога (сбора, страховых взносов, пеней, штрафа) за 2015-2018 гг. с целью получения ею налогового имущественного вычета, предусмотренного пунктом 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, право на который у неё возникло в связи с приобретением по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.... г. ФИО2 умерла, о чем представлено свидетельство о смерти.ФИО1, являясь наследником ФИО2, обратился в налоговый орган с заявлением о возврате налогового имущественного вычета, право на который у его матери возникло право в связи с приобретением по договору купли-продажи вышеуказанной квартиры.Письмом МИФНС России № 11 по Ростовской области от ... г. № ... ему было отказано. Согласно статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом согласно части 2 данной статьи не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами. Порядок зачета или возврата излишне уплаченных налогов, сборов, пеней, штрафов предусмотрен статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика, который излишне уплатил налог. Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" подлежавшие выплате наследодателю, но не полученные им при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств к существованию, выплачиваются по правилам, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 1183 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда федеральными законами, иными нормативными правовыми актами установлены специальные условия и правила их выплаты. По смыслу статьи 1183 ГК РФ, подлежавшие выплате, но не полученные наследодателем при жизни денежные суммы, предоставленные ему в качестве средств существования, включаются в состав наследства и наследуются на общих основаниях. Исходя из положений Гражданского Кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации субъектом налоговых правоотношений является непосредственно сам плательщик. Принимая во внимание изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №11 по Ростовской области о признании незаконным отказ в выплате денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Сломова

Мотивированный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.