Решение № 2А-1679/2020 2А-1679/2020~М-1466/2020 М-1466/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2А-1679/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года город Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Д.В. Широковой, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Ленинского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: <...> административное дело № 2а-1679/2020 в порядке упрощённого (письменного) производства по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец, Межрайонная ИФНС России № 1 по Астраханской области обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по неисполненным требованиям по обязательным платежам и санкциям, указав, что ФИО1 несвоевременно представил в инспекцию первичную налоговую декларацию (расчет) «Единая (упрощенная) налоговая декларация», в связи с чем на основании камеральной налоговой проверки ему начислен штраф, должнику было направленно требование об уплате: от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, однако, требования не исполнены. При таких обстоятельствах, просил взыскать с административного ответчика задолженность по неисполненным требованиям: денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, судом извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заявлений и ходатайств об отложении дела не поступало. Явка участников процесса не признана судом обязательной. В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, ч.7 ст.150 КАС РФ суд определил рассмотреть административный иск в отсутствие неявившихся лиц в порядке упрощённого (письменного) производства без проведения устного разбирательства.

Суд, исследовав доказательства в письменной форме в соответствии с положениями ст. 292 КАС РФ, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Статьей 19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

В силу положений статьи 80 Налогового кодекса РФ, лицо, признаваемое налогоплательщиком по одному или нескольким налогам, не осуществляющее операций, в результате которых происходит движение денежных средств на его счетах в банках (в кассе организации), и не имеющее по этим налогам объектов налогообложения, представляет по данным налогам единую (упрощенную) налоговую декларацию.

Частью 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Как установлено судом из представленных доказательств и не оспорено административным ответчиком ФИО1 в инспекцию <дата обезличена> была представлена первичная налоговая декларация (расчет) «Единая (упрощенная) налоговая декларация» за пределами срока.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя <дата обезличена>.

Инспекцией вынесены решения <№>, <№><№><№>, <№><№><№><№><№><№> от <дата обезличена> камеральной налоговой проверки на основе представленной единой упрощенной декларации.

Штраф по вынесенным решениям составил 5 500 рублей.

В силу положений ст. 69,70 Налогового кодекса РФ инспекцией должнику было направленно требование об уплате: от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, от <дата обезличена><№>, однако требования не исполнены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №4 Ленинского района города Астрахани с заявлением о вынесении судебного приказа и взыскании обязательных платежей и санкций с ФИО1, такое заявление <дата обезличена> удовлетворено мировым судьёй, однако <дата обезличена> отменено определением на основании заявления должника.

Из материалов дела следует, что налоговым органом соблюдён установленный законом срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности по неисполненным требованиям.

По делу не установлены обстоятельства, освобождающие административного ответчика от уплаты штрафа в соответствии с положениями указанных нормативных правовых актов.

При таких обстоятельствах, разрешая заявленные административным истцом требования, учитывая, что налоговые правоотношения - это публичные правоотношения, а уплата налога является конституционной обязанностью каждого налогоплательщика, те обстоятельства, что с административным исковым заявлением о взыскании недоимки по налогу и пени МИФНС России N 1 по Астраханской области обратилась в суд в течение шести месяцев после вынесения определения об отмене судебного приказа, с ответчика подлежит взысканию задолженность по неисполненным требованиям в полном объеме.

В соответствии с частью 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Учитывая, что в силу закона административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ФИО2 подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере, предусмотренном подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290-294.1 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы №1 по Астраханской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, ИНН <№>, проживающего по адресу: <адрес>, 57 задолженность по неисполненным требованиям: денежные средства (штрафы) за нарушение законодательства о налогах и сборах в размере 5 500 рублей.

Взыскать ФИО1 , родившегося <дата обезличена> в <адрес>, ИНН <№> проживающего по адресу: <адрес>, 57 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Д.В. Широкова