Решение № 2-1030/2024 2-1030/2024(2-6225/2023;)~М-5288/2023 2-6225/2023 М-5288/2023 от 30 мая 2024 г. по делу № 2-1030/2024

Дело № 2-1030/2024

УИД: 59RS0005-01-2023-006870-74


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 17.05.2024

Резолютивная часть решения принята 17.05.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2024.

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Сажина К.С.,

при секретаре Комаровой П.В.,

с участием до объявления перерыва ответчика ФИО1, представлен паспорт,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (далее – ООО «ПКО Камелот», истец), как правопреемник публичного акционерно общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее – ПАО «СКБ-банк»), обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 11.07.2017 между ПАО «СКБ-банк» (кредитор) и ФИО1 (заёмщик) был заключен кредитный договор №. Свои обязательства по договору ПАО «СКБ-банк» выполнило своевременно и в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в размере 543 700 руб. под 19,9% годовых на срок до 11.05.2027. Между тем ФИО1 условия договора по своевременной уплате основного долга и процентов за пользование денежными средствами надлежащим образом не исполняет. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 201 380 руб. 64 коп. Согласно определению мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2023 судебный приказ отменен, взыскателю рекомендовано обратиться с заявленным требованием в порядке искового производства. С 11.10.2023 по 30.10.2023 должником в пользу взыскателя была внесена сумма 13 415 руб. 78 коп., которую взыскатель учел при расчете процентов.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2017 по 22.11.2023 в размере 192 974 руб. 88 коп., в том числе: 28 642 руб. 92 коп. – основной долг, 156 734 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, 7 597 руб. 95 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов, начиная с 23.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 059 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании до объявления перерыва с исковыми требованиями не согласна, ссылаясь на повышенный размер договорных процентов. Кроме того, считает, что истец, к которому перешло право требования по спорному кредитному договору, незаконно обогатился, поскольку стоимость уступленного права значительно ниже размера взыскиваемой задолженности.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодека Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании заявления-анкеты от 17.07.2017 (л.д. 7-8) между ПАО «СКБ-банк» (Банк) и ФИО1 (заёмщик) заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор, л.д. 9-12), согласно пунктам 1, 2, 4 которого Банк обязался предоставить заёмщику денежные средства в размере 543 700 руб. на срок до 11.05.2027, с процентной ставкой – 19,9% годовых, а заёмщик обязался возвратить сумму займа, уплатить проценты за пользование займом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором.

ПАО «СКБ-банк» исполнило свои обязательства - предоставило ФИО1 денежные средства в размере 543 700 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

В нарушение условий договора ФИО1 допустила образование задолженности.

В связи с тем, что обязательства по договору в установленный срок ответчиком не исполнялись, ПАО «СКБ-банк» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

27.03.2020 мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-982/2020 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 792 руб. 71 коп., расходов по уплате госпошлины в размере 2 587 руб. 93 коп.

24.07.2020 между ПАО «СКБ-банк» (цедент) и ООО «Камелот» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) №, в соответствии с которым цедент уступает цессионарию права (требования) по кредитным договорам, заключенным между ПАО «СКБ-банк» и заемщиками, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права, в том числе требования по уплате суммы основного долга, начисленных, но не уплаченных процентов, комиссий, предусмотренных указанными кредитными договорами, а цессионарий обязуется принять и оплатить уступленные ему права (требования) в порядке и на условиях, определенных настоящим договором (л.д. 21).

В Приложении № к договору «Уступаемые права (требования)» под № указана ФИО1 (л.д. 22).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 10.09.2020 произведена замена взыскателя ПАО «СКБ-банк» на ООО «Камелот» по гражданскому делу № 2-982/2020 (л.д. 19).

Определением мирового судьи судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 02.11.2023 указанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим заявлением должника о его отмене (л.д. 20).

Заочным решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 21.05.2021 по гражданскому делу № 2-1414/2021 с ФИО1 в пользу ООО «Камелот» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 12.07.2017 по 03.11.2020 в размере 515 057 руб. 08 коп.

29.11.2023 ООО «Камелот» изменило наименование на ООО «ПКО Камелот».

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договору составила 192 974 руб. 88 коп., в том числе: 28 642 руб. 92 коп. – основной долг, 156 734 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, с учетом частичной оплаты в сумме 13 415 руб. 78 коп. (л.д. 15-17).

Расчет задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая наличие установленной задолженности, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «ПКО Камелот» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 11.10.2017 по 22.11.2023 в размере 185 376 руб. 93 коп.

Довод ответчика о высоком размере договорных процентов за пользование кредитом не принимается во внимание судом, поскольку, подписывая в 2017 году кредитный договор, ответчик добровольно приняла на себя соответствующие обязательства по уплате процентов за пользование кредитом в указанном размере, возражения у ответчика возникли только при взыскании просроченной кредитной задолженности.

Ссылка ответчика на то, что стоимость уступленного права значительно ниже размера взыскиваемой задолженности, в связи с чем истец неосновательно обогатился, отклоняется судом, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого спора, исходя из того, что договор уступки не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

Поскольку сумма долга ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом заявлено обоснованно.

Истцом произведен расчет процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 25.07.2020 по 22.11.2023, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно которому размер процентов составляет 7 597 руб. 95 коп.

Указанный расчет судом проверен, признан неверным в части неприменения истцом моратория на начисление процентов в периоды с 06.04.2020 по 31.12.2020 и с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Принимая во внимание, что истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства, то суд считает, что расчет процентов следует произвести с 01.01.2021 по 17.05.2024 (день вынесения решения суда).

Расчет процентов следующий:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

28 642,92

01.01.2021

21.03.2021

80

4,25%

365

266,81

28 642,92

22.03.2021

25.04.2021

35

4,50%

365

123,60

28 642,92

26.04.2021

14.06.2021

50

5%

365

196,18

28 642,92

15.06.2021

25.07.2021

41

5,50%

365

176,96

28 642,92

26.07.2021

12.09.2021

49

6,50%

365

249,94

28 642,92

13.09.2021

24.10.2021

42

6,75%

365

222,47

28 642,92

25.10.2021

19.12.2021

56

7,50%

365

329,59

28 642,92

20.12.2021

13.02.2022

56

8,50%

365

373,54

28 642,92

14.02.2022

27.02.2022

14

9,50%

365

104,37

28 642,92

28.02.2022

31.03.2022

32

20%

365

502,23

28 642,92

01.04.2022

01.10.2022

184

0%(мораторий)

365

0

28 642,92

02.10.2022

23.07.2023

295

7,50%

365

1 736,23

28 642,92

24.07.2023

14.08.2023

22

8,50%

365

146,75

28 642,92

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

320,17

28 642,92

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

428,47

28 642,92

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

576,78

28 642,92

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

175,78

28 642,92

01.01.2024

17.05.2024

138

16%

366

1 727,97

Итого:

1233

7,92%

7 657,84

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.05.2024 в размере 7 657 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов по день фактического исполнения обязательства.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ФИО1 в пользу ООО «ПКО Камелот» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 059 руб. (л.д. 5).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, зарегистрированной по адресу: <адрес>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Камелот» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 642 руб. 92 коп. – основной долг, 156 734 руб. 01 коп. – проценты за пользование займом, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2021 по 17.05.2024 в размере 7 657 руб. 84 коп., с продолжением начисления процентов на сумму долга 28 642 руб. 92 коп., начиная с 18.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 059 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Судья. Копия верна: Сажина К.С.