Решение № 2А-323/2017 2А-323/2017~М-302/2017 М-302/2017 от 30 сентября 2017 г. по делу № 2А-323/2017

Дело 2а-323/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес скрыт> 16 ноября 2017 года

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи – Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя административного истца - ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ФИО1-Бекровны (доверенность от 08.11.2017г.) и представителя административного ответчика - администрации муниципального района «<адрес скрыт>» ФИО2 (доверенность от 01.10.2017г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес скрыт> административное дело по иску ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> к администрации муниципального района «<адрес скрыт>» и муниципальному предприятию управление жилищно-коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» <адрес скрыт> о признании незаконным их бездействие в части необеспечения населения водой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и обязании устранить эти нарушения,

УСТАНОВИЛ:

ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> обратился в районный суд с административным исковым заявлением к администрации МР «<адрес скрыт>» и МП УЖКХ «Служба единого заказчика» <адрес скрыт> о признании незаконным их бездействие в части необеспечения населения водой <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и обязании устранить эти нарушения, указывая, что в рамках выполнения социально-гигиенического мониторинга качества питьевой воды, для лабораторных исследований были отобраны пробы питьевой воды, используемых населением <адрес скрыт> и <адрес скрыт> на санитарно-химические и микробиологические исследования, в результате которых установлено не соответствие качества воды требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Просит признать противоправными действия МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрации МР «<адрес скрыт>» в части подачи населению питьевой воды, не соответствующей установленным требованиям качества и обязать:

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу согласовать с ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> и утвердить план мероприятий по приведению качества питьевой воды источника Лекедере и водопровода Лекедере-Ахты в соответствие с установленными требованиями;

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрацию МР «<адрес скрыт>» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу организовать проведение производственного лабораторного контроля за качеством питьевой воды, подаваемой населению <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в соответствие с программой производственного контроля за качеством питьевой воды;

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрацию МР «<адрес скрыт>» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу размещать в средствах массовой информации и на официальном сайте муниципального образования в сети «Интернет» сведения о качестве питьевой воды и реализации плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями;

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрацию МР «<адрес скрыт>» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу провести инвентаризацию водопроводных и канализационных сетей, разработать и утвердить схемы водоснабжения и водоотведения всех сельских поселений МР «<адрес скрыт>»;

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрацию МР «<адрес скрыт>» обеспечить население, получающее питьевую воду из водопровода Лекедере-Ахты, привозной доброкачественной водой до приведения качества водопроводной воды водопровода Лекедере-Ахты в соответствие с установленными требованиями;

- МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> и Администрацию МР «<адрес скрыт>» довести до сведения потребителей в установленный судом срок через средства массовой информации или иным способом решение суда.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 иск поддержала и просила суд удовлетворить его в полном объеме.

Представитель административного ответчика - администрации МР «<адрес скрыт>» ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении административного иска, указывая, что соглашениями от ДД.ММ.ГГГГг. все полномочия по обеспечению населения <адрес скрыт> и <адрес скрыт> качественной питьевой водой переданы этим сельским поселениям. Кроме того, вступившими в законную силу решениями Ахтынского районного суда РД от 16.06.2016г. и 16.01.2017г., суд обязал администрации <адрес скрыт> и <адрес скрыт> обеспечить жителей этих сел питьевой водой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> назначен ответственной организацией по обеспечению централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения и не является организацией, ответственным за качество подаваемой воды.

МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт>, извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела своего представителя в суд не направил. В своем ходатайстве начальник МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> ФИО4 просит суд рассмотреть дело в отсутствие из представителя.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт> «О защите прав потребителей» орган государственного надзора, органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) вправе предъявлять иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

Пунктом 1 статьи 40 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу Положения о федеральном государственном надзоре в области защиты прав потребителей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ <№ скрыт>, федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> ДД.ММ.ГГГГг. взяты образы и проведены лабораторные исследования качества питьевой воды <адрес скрыт> и <адрес скрыт> в результате которых установлены несоответствие воды требованиям Сан ПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества».

Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ составлены протокола об административном правонарушении №<№ скрыт> и 150-19-17 отношении юридического лица МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт>.

Постановлением Ахтынского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГг. МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 20 суток.

Однако в суд с настоящим административным исковым заявлением истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГг., то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> является юридическим лицом, территориальным органом федерального органа исполнительной власти, имеет необходимый штат сотрудников для надлежащего исполнения обязанностей, в том числе соблюдения правил для обращения в суд в пределах установленного законом трехмесячного срока, являющегося достаточным. О наличии иных уважительных причин пропуска срока ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> не заявлено.

Кроме того, вступившим в законную силу решениями Ахтынского районного суда РД от 16.06.2016г. и 16.01.2017г. удовлетворены исковые требования ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> к администрациям <адрес скрыт> и <адрес скрыт> и суд обязал администрации этих сел разработать программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических мероприятий на всех водоисточниках и водопроводах питьевого водоснабжения, предоставить в ТО Управления Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> информацию о гарантирующих организациях по водоснабжению на территории села, провести полосы отчуждения водопроводов в соответствии с СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-02 «Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого водоснабжения, разработать и утвердить схемы водоснабжения на территории сел, утвердить техническое задание для разработки инвестиционной программы по водоснабжению населенного пункта, определить гарантирующие организации по водоснабжению по населенным пунктам сел, пересмотреть количество водоисточников и водопроводов, не включенных в схему водоснабжения СП «Сельсовет Ахтынский» <адрес скрыт>, в том числе являющихся бесхозными и включение в границы эксплуатационной ответственности гарантирующей организации, взятие на баланс и осуществление их эксплуатации, разработать и согласовать инвестиционную программу на основании утвержденного и согласованного с органами Роспотребнадзора по РД плана мероприятий по приведению качества питьевой воды в соответствие с установленными требованиями, получить в установленном порядке санитарно-эпидемиологическое заключения о соответствии санитарным правилам и нормам на использование водных объектов для питьевого, хозяйственно-бытового водоснабжения населенных пунктов, организовать санитарно-эпидемиологические экспертизы на предмет соответствия санитарным требованиям проектов зон санитарной охраны водных объектов и самих водных объектов – источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, довести до сведения потребителей решение суда через средства массовой информации или иным способом.

Из представленного представителем ответчика Соглашений от ДД.ММ.ГГГГг. видно, что этими соглашениями все полномочия по обеспечению населения <адрес скрыт> и <адрес скрыт> качественной питьевой водой переданы этим сельским поселениям, соответственно обязанность по обеспечению населения этих сел качественной питьевой водой отнесено к администрациям указанных сел.

Более того, постановлением администрации МР «<адрес скрыт>» от ДД.ММ.ГГГГг. <№ скрыт> МП УЖКХ «СЕЗ» <адрес скрыт> назначено ответственной организацией по обеспечению централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения, и она не является организацией, ответственным за качество подаваемой воды населению.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-178, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ТОУ Роспотребнадзора по РД в <адрес скрыт> к администрации муниципального района «<адрес скрыт>» и муниципальному предприятию управление жилищно-коммунального хозяйства «Служба единого заказчика» <адрес скрыт> о признании незаконным их бездействие в части необеспечения населения <адрес скрыт> и <адрес скрыт> водой в соответствии с требованиями санитарно-эпидемиологического законодательства и обязании устранить эти нарушения, отказать в связи с пропуском срока обращения в суд с иском.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня получения решения.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Решение вынесено на компьютере в совещательной комнате.