Решение № 2-525/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-525/2017

Дело № 2-525/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Артемьевой Л.А.,

при секретаре Степичевой Ю.П.,

с участием прокурора Беликовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском о выселении ответчиков ФИО2 и ФИО3 из жилого /// в /// без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ей принадлежит ? с +++. В +++. в данный дом были вселены и зарегистрированы ответчики ФИО2 и ФИО3 В настоящее время ответчики в доме не проживают, вещей их в жилом помещении нет. Регистрация ответчиков в доме создает для истца проблемы материального характера. Истцу отказывают в выдаче субсидий, поскольку в доме зарегистрировано 4 человека. На просьбы сняться с регистрационного учета ответчики отвечают отказом. Поэтому истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении иска настаивала. Пояснилв, что ответчики проживают по другому неизвестному ей адресу.

Ответчики ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещались по известному суду адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела суду не представили.

Прокурор Беликова В.А. в заключении полагала необходимым в удовлетворении иска отказать.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, прокурора, полагавшего иск необоснованным, исследовав материалы дела, суд оставляет иск без удовлетворения на основании следующего.

На основании пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

Судом установлено, что /// принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 в равных долях – по ? доли за каждым, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д. 31-33).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Изложенное свидетельствует о недопустимости применения в отношении ответчика ФИО2, являющегося сособственником наравне с истцом ФИО1 спорным домом, норм жилищного законодательства о выселении бывшего члена семьи собственника в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Лишить сособственника С.Г. права пользования принадлежащим ему жилым помещением законом не допускается.

Судом установлено, что ФИО3 приходится ответчику ФИО2 сыном и вселен в /// как член семьи собственника и в настоящее время ответчики проживают единой семьей, хотя и по другому адресу.

Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из указанных норм следует, что для осуществления правомочий по владению и пользованию домом, находящимся в долевой собственности, необходимо согласие других сособственников. Выселение собственником жилого помещения, иных проживающих в доме лиц, вселенных иными собственниками, является реализацией права пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением без согласия других сособственников. Для решения этого вопроса необходимо согласие всех сособственников дома, а не только одного из них. Поэтому суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных истицей требований о выселении ФИО3 отсутствуют.

На возврате государственной пошлины в размере <данные изъяты> истец в судебном заседании не настаивала.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Л.А. Артемьева

Решение в окончательной форме принято 24 марта 2017 года.

Решение не вступило в законную силу на 27 марта 2017 года