Определение № 2-238/2017 2-238/2017~М-204/2017 М-204/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-238/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

21 марта 2017 года Судья Похвистневского районного суда Самарской области Федосеева С.Л., рассмотрев гражданское дело № 2-238/17 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении индивидуального теплового пункта жилого дома и установлению режима общего пользования техническим подпольем жилого дома

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о восстановлении индивидуального теплового пункта жилого дома и установлению режима общего пользования техническим подпольем жилого дома, указав, что он является собственником <адрес> жилом доме № по <адрес>. Ответчики являются собственником <адрес> этом же жилом доме. В данном жилом доме имелось центральное отопление. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчики перевели свою квартиру на автономное отопление, при этом они демонтировали индивидуальный тепловой пункт, являющийся общим имуществом жилого дома, сохранив центральное отопление в квартире ФИО2 с подключением его квартиры к центральной магистральной теплотрассе по временной схеме. Отсутствие индивидуального теплового пункта при подключении квартиры истца к центральной магистральной теплотрассе не соответствует нормативным требованиям и нарушает права истца.

В судебном заседании ответчик ФИО3 заявил суду ходатайство о прекращении гражданского дела, указав что Похвистневским районным судом ранее было рассмотрено гражданское дело между теми же сторонами по тем же основаниям, о том же предмете. Решение вступило в законную силу.

Выслушав объяснения сторон, изучив материал дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ, судья, прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

В судебном заседании было установлено, что решением Похвистневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.был частично удовлетворен иск ФИО2 к ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о приведении в первоначальное состояние внутридомовой системы центрального отопления дома, устранении нарушений противопожарных норм, реконструировании жилой комнаты в веранду, взыскании убытков, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела судом было рассмотрено требование истца ФИО2 к ответчикам ФИО3, ФИО6 и ФИО5 о восстановлении внутридомовой системы центрального отопления дома, включающей в себя спорный тепловой узел, в связи с отсоединением ответчиков от центрального отопления и организации в своей квартире индивидуального отопления. Суд пришел к выводу, что спорный тепловой распределительный узел являлся общим имуществом жилого дома, давалась оценка действиям ответчиков по переводу своей квартиры на автономное отопление. Суд так же пришел к выводу, что в связи с переводом квартиры ответчиков на индивидуальное отопление распределительный тепловой узел, находившийся в подвале <адрес>, утратил свое функциональное назначение, его восстановление нецелесообразно, поскольку система отопления в квартире ФИО2 восстановлена, подключена к магистральной тепловой сети, находится в рабочем состоянии.

В указанной части судом вынесено решение, в иске ФИО2 было отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В рамках настоящего гражданского дела ФИО2 вновь заявлены исковые требования о восстановлении индивидуального теплового пункта данного жилого дома в связи с переводом квартиры ответчиков на автономное отопление с демонтажом индивидуального распределительного теплового пункта

Таким образом, судом установлено, что имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Подачей настоящего иска истец фактически просит переоценить обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда.

При указанных обстоятельствах, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению

На основании изложенного и руководствуясь ст. 220, 39 ГПК РФ суд

о п р е д е л и л:

Прекратить производство по гражданскому делу № 2-238/17 по исковому заявлению ФИО2 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о восстановлении индивидуального теплового пункта жилого дома и установлению режима общего пользования техническим подпольем жилого дома в связи с наличием вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в 15-дневный срок.

Судья С.Л.Федосеева