Решение № 12-96/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 12-96/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

14 мая 2018г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области

в с о с т а в е:

Судьи Пащенко Т.А.

при секретаре Чап О.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное xx.xx.xxxx. по делу № __ мировым судьей 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющим обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с указанной жалобой на постановление от xx.xx.xxxx. мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, на основании санкции которой ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000,00 руб.

В жалобе ссылается на то, что постановление является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Указывает, что имело место ненадлежащее судебное извещение о дне судебного заседания, уведомление о месте, времени рассмотрения дела он не получал, извещен не был. Копи постановления получены им xx.xx.xxxx. в протоколах по делу об административном правонарушении он просил известить его посредством СМС-сообщения, чего произведено не было. У него имеются доказательства того, что данное правонарушение он не совершал.

Просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен, в ранее состоявшемся судебном заседании ФИО1 поддержал доводы и требования жалобы в полном объеме, дополнительно ссылается на то, что ему никогда не принадлежал автомобиль, за совершение правонарушение на котором он был привлечен к административной ответственности ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ по ст. 12.9 КоАП РФ, он направлял жалобу на постановление в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Татарстан, результат ее рассмотрения ему неизвестен, сведений и документов о том, что постановление отменено, изменено у него не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, от xx.xx.xxxx. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

С учетом даты получения копии постановления ФИО2 xx.xx.xxxx., даты направления им в суд жалобы на постановление xx.xx.xxxx г. (л.д. 20,24), срок подачи жалобы на постановление мирового судьи, установленный ст. 30.3 КоАП РФ, соблюден, препятствий для ее рассмотрения не имеется.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 05.04.2013 N 49-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 32.5 КоАП РФ.

Из системного толкования положений ч. 1 ст. 20.25 и ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней либо со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, либо со дня истечения срока предоставленной отсрочки (рассрочки) исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно постановлению __ от xx.xx.xxxx. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. Данное постановление вступило в законную силу xx.xx.xxxx. В установленный КоАП РФ ФИО1 штраф не уплатил, иных доказательств не представил.

Из материалов дела __ следует, что xx.xx.xxxx. в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в котором указано, что xx.xx.xxxx. в 22.40 час. при проверке по информационным базам ГИБДД, было установлено, что ФИО1 не оплатил в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф на сумму 500 руб. по делу об административном правонарушении по постановлению __ вступившему в законную силу xx.xx.xxxx.

Суд полагает, что выводы мирового судьи мотивированы, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, поскольку в деле имеются достоверные и достаточные доказательства того, что ФИО1 не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, что подтверждается протоколом об административном правонарушении от xx.xx.xxxx. (л. __), результатами поиска (л.д. 2-7), копией постановления от xx.xx.xxxx. (л.д.8).

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ подтверждена всей совокупностью доказательств по делу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи, прекращения производства по делу, для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Доводы заявителя о том, что он не был извещен о дате и месте рассмотрения дела, опровергаются наличием в материалах дела на л.д.16 конверта о направлении судебного извещения по адресу регистрации ФИО1 и адресу, указанному в протоколе, а также указанному и в жалобе ФИО1 на постановление от xx.xx.xxxx. Конверт имеет две отметки об оставлении извещений, затем возвращен мировому судье с отметкой «истек срок хранения».

Более того, как следует из сообщения ООО ПК «Сервис Пост» от xx.xx.xxxx., почтовое отправление доставлялось по адресу ФИО1 дважды, однако, в связи с невозможностью вручения адресату были оставлены извещения о необходимости получения отправлений на объекте связи. В связи с тем, что в период хранения за почтовым отправлением адресат не обратился, оно было возвращено отправителю.

Следовательно, судебное извещение не получено ФИО1 по обстоятельствам, от него зависящим, в связи с чем, извещение ФИО1 о судебном заседании xx.xx.xxxx. является надлежащим, а ФИО1 признается извещенным об указанном судебном заседании. Таким образом, мировым судьей обоснованно в порядке ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Иные доводы также не влияют на законность и обоснованность постановления от xx.xx.xxxx.

Так, в настоящее время не имеется, ФИО1 не представлено доказательств того, что постановление, вынесенное xx.xx.xxxx., отменено либо изменено. несмотря на то, что ФИО1 направлялась жалоба в ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Республике Татарстан. Тот факт, что данное постановление вступило в законную силу, не отменено, не изменено подтверждается имеющейся в материалах дела копией постановления, распечаткой базы данных в отношении ФИО1, а также протоколом об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, тот факт, что ФИО1 не принадлежал автомобиль Лексус, г/н __ не влияет на законность обжалуемого постановления, поскольку суд при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ не вправе оценивать законность и обоснованность постановления от xx.xx.xxxx., вступившего в законную силу, подменяя тем самым компетенцию органа или суда, полномочных рассматривать жалобу на постановление от xx.xx.xxxx. в установленном КоАП РФ порядке.

Наказание ФИО1 мировым судьей назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Поскольку постановление мирового судьи Заельцовского судебного района г.Новосибирска от xx.xx.xxxx. обоснованно и соответствует требованиям закона, а доводы жалобы не могут являться основанием для его отмены, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи мирового судьи 3-го судебного участка Заельцовского судебного района г. Новосибирска, исполняющего обязанности мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска, по делу __ от xx.xx.xxxx. о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., оставить без изменения, а жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Судья подпись Т.А.Пащенко

__ Заельцовского районного суда г.Новосибирска (__ мирового судьи 2-го судебного участка Заельцовского судебного района г.Новосибирска).