Решение № 2-3867/2017 2-3867/2017~М-2854/2017 М-2854/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-3867/2017

Дело (№) копия


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Куликовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивировав требования следующим.

По договору займа денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 получила от ФИО1 сумму 1 000 000 рублей. Срок возврата этих денег привязан к сделке по продаже 1/3 доли в квартире, согласно п.3 договора займа денежных средств от (ДД.ММ.ГГГГ.), определен не позднее чем через три месяца после государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве на квартиру расположенной по адресу г.Н.Новгород, (адрес обезличен)ёная, (адрес обезличен) на имя ФИО2 Истец указывает, что ФИО2 должна вернуть ФИО1 согласно расписке 1 (данные обезличены) рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, в размере 272 573,43 руб., за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по 29.06.2017г.

Истец, с учетом измененных требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика:

1. доходы от неосновательного обогащения в сумме (данные обезличены) рублей;

2. проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 40 705 рублей по день исполнения ответчиком обязательств по возвращению всей суммы;

3. государственную пошлину в размере: за взыскание дохода от неосновательного обогащения в сумме (данные обезличены) рублей - 13200 рублей, за взыскание процентов 40 705 рублей – 1 421,15 рубль

4. денежные средства за оплату юридических услуг в размере 1 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить, также пояснил, что он просит взыскать с ответчика именно сумму займа в размере 1 (данные обезличены) рублей, которые он передал ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1

Выслушав объяснения сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса РФ “обязательства возникают из договора...”

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ “обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона...”.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств, согласно которому займодавец передает, а заемщик принимает денежные средства в размере (данные обезличены) (л.д. (№)).

Согласно пункту 3 вышеуказанного договора, денежные средства должны быть возвращены займодавцу в полном объеме не позднее, чем через 3 месяца после государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на имя ФИО2

Денежные средства до регистрации права собственности переданы на условиях беспроцентного займа.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО1 направил в адрес ФИО2 претензию, в которой просил вернуть долг в полном объеме в течении 30 дней (л.д. (№)).

Данная претензия была получена ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. (№)), однако, таковое заемщиком в добровольном порядке исполнено не было - сумма долга погашена не была.

Давая оценку данным письменным доказательствам, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьи 807 Гражданского кодекса РФ, а также специфики самого существа договора займа, основной обязанностью лица, получившего денежные средства или вещи, определяемые родовыми признаками, для своих целей, является обязанность возвратить займодавцу соответствующую денежную сумму или равное количество вещей. Данная обязанность является существенной для договора займа, при отсутствии данного условия договор займа не может считаться заключенным.

В силу статьи 431 Гражданского кодекса РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Оценивая договор займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), суд приходит к выводу, что представленный документ, подтверждает факт передачи ФИО1 ФИО1 Л.И. денежных средств в размере (данные обезличены) рублей. Факт получения денег от истца также подтвержден ответчиком в судебном заседании.

В свою очередь, принятые ответчиком ФИО2 обязательства должны исполняться в срок и в полном объеме.

Рассматривая довод ответчика ФИО2 о том, что срок возврата займа еще не наступил, поскольку он зависит от наступления определенного события - государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), которое еще не произошло, суд находит его несостоятельным ввиду следующего.

Как уже установлено судом, согласно пункта 3 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), денежные средства должны быть возвращены займодавцу в полном объеме не позднее, чем через 3 месяца после государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) на имя ФИО2

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Руководствуясь указанной правовой нормой, суд полагает, что условие о сроке возврата долга, изложенное в договоре займа от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому денежные средства подлежат возврату после государственной регистрации права собственности на 1/3 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), не соответствует правилам ст. 190 ГК РФ, поскольку названное событие (регистрация права собственности) не является таким, которое должно неизбежно наступить и зависит от действия сторон. А поэтому, в силу ст. 810 ГК РФ, срок возврата займа по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) нельзя считать установленным, как того требует ст. 190 ГК РФ.

Следовательно, к правоотношениям сторон должны применяться правила договора займа, заключенного на неопределенный срок.

Довод ответчика ФИО2 о том, что пунктом 5 договора займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) предусмотрено, что денежные средства не могут быть истребованы займодавцем в судебном порядке до истечения срока, согласованного сторонами в п. 3 вышеназванного договора, так же не может быть принят судом во внимание по тем же основаниям.

При этом, исходя из того, что ФИО1 в адрес ФИО2 в марте 2017 г. направлялось письменное требование о возврате суммы долга по договору от (ДД.ММ.ГГГГ.), которое оставлено ответчиком без удовлетворения, суд полагает, что имеются достаточные, предусмотренные законом, основания для принудительного взыскания задолженности по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств, что долговые обязательства были им выполнены. Письменных доказательств возврата денежных сумм по долговым обязательствам ответчиком не представлено.

Поскольку обязанность по возврату суммы займа в размере (данные обезличены) рублей ФИО2 не исполнена, в материалы дела не представлено объективных доказательств обратному, суд, учитывая наступление срока возврата долга, а также направление займодавцем заемщику письменного требования об уплате долга, приходит к выводу о необходимости взыскания суммы основного долга по договору займа от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере (данные обезличены) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 890 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 проценты за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) и до даты исполнения ответчиком обязательств по возвращению всей суммы займа.

Учитывая вышеизложенные норма права, а так же факт невозвращения суммы займа до настоящего времени, суд считает данное требование истца подлежащим удовлетворению.

Суд считает возможным взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужыми денежными средствами за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (по истечению тридцатидневного срока, установленного в претензии) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (день вынесения решения суда, и как того просит истец).

Расчет процентов следующий:

При сумме задолженности 1 000 000 руб. (Приволжский федеральный округ) проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- расчет изъят)

расчет изъят)

расчет изъят)

расчет изъят)

Итого: (данные обезличены) руб.

Следовательно, в данной части исковые требования истца о взыскании процентов на сумму долга за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) подлежат частичному удовлетворению на сумму (данные обезличены) рубля.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Так как на момент принятия судом решения, ответчик не оплатил истцу сумму долга, требования истца о взыскании процентов на сумму займа и процентов в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Статья 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом сложности и продолжительности дела, объема оказанных услуг, а также принципа разумности, определяет в сумме 1 (данные обезличены) рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлина при подаче искового заявления в суд в сумме 13 427, 77 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере (данные обезличены)) рублей, проценты в размере (данные обезличены)) рубля 79 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в размере 13427 рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 проценты на сумму долга в размере (данные обезличены) рублей исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день фактической оплаты (статья 395 ГК РФ).

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) Д.В.Соколов

Мотивированное решение суда изготовлено – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Копия верна. Судья: Д.В.СоколовСекретарь судебного заседания: Н.В.Куликова

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода.