Постановление № 1-285/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-285/2020

Дело №1-285/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 июля 2020 года г. Уфа

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Таяновича В.И.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Г.В.,

с участием:

государственного обвинителя Сулейманова А.А.,

потерпевшей Е.Ф.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Маннаповой Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в открытом хищении имущества потерпевшей Е.Ф.М. при следующих обстоятельствах.

19 декабря 2017 года около 18 час. 00 мин. ФИО1 находился в магазине <данные изъяты> расположенном по <адрес> где на стойке за холодильной витриной увидел сотовый телефон марки <данные изъяты>, принадлежащий Е.Ф.М. В этот момент у ФИО1 возник корыстный умысел, направленный на открытое хищение вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, ФИО1 19 декабря 2017 года около 18 часов 10 минут, находясь в магазине «Гора», расположенном по вышеуказанному адресу, в присутствии продавца магазина Е.Ф.М., игнорируя требования Е.Ф.М. вернуть сотовый телефон, резко схватил со стойки за холодильной витриной магазина сотовый телефон марки <данные изъяты>, стоимостью 6534 рублей, принадлежащий Е.Ф.М., тем самым открыто похитив его.

Реализовав свои преступные намерения, ФИО1, проигнорировав требование Е.Ф.М. о возврате имущества, с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся. В последующем похищенным сотовым телефоном ФИО1 распорядился по собственному усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Е.Ф.М. материальный ущерб на сумму 6 534 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показал, что причиненный ущерб возмещен в полном объеме.

В судебном заседании защитник М.Э.Н. обратилась с ходатайством о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование указала, что подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, ранее не судим, вину признал полностью, причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство своего защитника.

От потерпевшей Е.Ф.М. возражений против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не поступило. Также Е.Ф.М. показала, что ей возмещен в полном объеме имущественный ущерб и моральный вред.

Государственный обвинитель Сулейманов А.А. не возражал против прекращения уголовного дела.Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, возместил ущерб в полном объеме, раскаялся в содеянном, полагает возможным прекратить уголовное дело с назначением судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного деяния, имущественное положение подсудимого ФИО1

Производство по гражданскому иску Е.Ф.М. на сумму 5000 руб. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, подлежит прекращению в силу части 5 ст. 44 УПК РФ, в связи с тем, что Е.Ф.М. фактически отказалась от своих исковых требований, указав на возмещение морального вреда и отсутствие претензий к подсудимому.

При решении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 рублей со сроком уплаты в течение трех месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 161 УК РФ; а также об обязанности предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение десяти дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Прекратить производство по гражданскому иску Е.Ф.М. о возмещении морального вреда, причинённого преступлением, на сумму 5000 руб.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- документы на сотовый телефон, детализацию телефонных звонков, ответы ПАО «МТС», ПАО «Вымпелком», ПАО «Мегафон» хранить в уголовном деле;

- сотовый телефон марки <данные изъяты> оставить у потерпевшей Е.Ф.М.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его вынесения через Орджоникидзевский районный суд г. Уфы.

Председательствующий судья В.И. Таянович