Решение № 2-1247/2018 2-1247/2018~М-1114/2018 М-1114/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-1247/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№2-1247/18
г. Волоколамск
20 ноября 2018 года
Волоколамский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Коняхиной Е.Н.

при секретаре судебного заседания Бойко Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации,

У с т а н о в и л:

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в счет возмещения ущерба 79 234 руб., 10 коп, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 577 руб. 02 коп.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участим транспортного средства Honda Crosstour, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Причиной ДТП является нарушение ответчиком ФИО1 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Honda Crosstour получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТФ. ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение в размере 179 434 руб. 10 коп., оплатив фактическую стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №. СПАО «Ингосстрах» возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично в размере 100 200 руб., с учетом износа, рассчитанного в соответствии с Единой Методикой. В связи, с чем просит взыскать разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснения, в которых сообщил, что стоимость ремонта с учетом износа по Единой Методики, разработанной ЦБ России и утвержденной постановлением №-П составила 100 200 руб. согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была перечислена СПАО «Ингосстрах» на счет ООО СК «Согласие» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Применение Единой методики является обязательным при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства только в рамках договора об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств. Каких либо доказательств того, что в ходе проведения ремонтных работ были устранены повреждения, не имеющие отношения к ДТП, а также, что были проведены избыточные ремонтные работы, ответчиком не представлено, как не приведено доказательств, того, что полученные в результате спорного ДТП повреждения автомобиля могли быть устранены иным, менее затратным способом. Предположение о том, что вследствие произошедшего ДТП автомашине были причинены незначительные повреждения, также не может иметь определяющего значения для разрешения настоящего спора, ответчик не отрицает, что в результате ДТП у автомобиля Honda Crosstour, были повреждены кузовные элементы левой передней части, в том числе путем замены поврежденных деталей, считают, что указанный довод правового значения не имеет.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что ее гражданская ответственность была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования № с пределом лимита 400 000 руб. СПАО «Ингосстрах» перечислил истцу денежные средства на восстановительный ремонт транспортного средства в размере 100 200 руб. на основании итоговой калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ФИО4 В результате ДТП, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству ФИО4 причинены незначительные повреждения: переднее левое крыло (царапины), передняя левая фара (царапина), бампер передний (царапина), в связи, с чем их замена не требовалась, о дате и месте проведения технической экспертизы она извещена не была.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 931 ГК РФ предусмотрено, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшее свою гражданскую ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Honda Crosstour, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО4 и транспортного средства Форд Фокус, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО1, которая нарушила п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере 500 руб.

На момент ДТП автомобиль Honda Crosstour государственный регистрационный знак №, получивший механические повреждения, был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору добровольного страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №-№

Согласно акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Honda Crosstour имел повреждения облицовка бампера пер. (замена, покраска), спойлер бампера (замена), стекло фары перед. левой (замена), крыло переднее левое (рихтовка, покраска)

Согласно заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ и акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 179 434 руб. 10 коп., при этом была также произведена замена переднего бампера, спойлер переднего бампера, крыла переднего левого, подкрылок передний левый, фара в сборе левая. Указанную сумму ООО «СК «Согласие» выплатило выгодоприобретателю, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № с лимитом ответственности в размере 400 000 руб.

Согласно экспертного заключения № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № представленного истцом стоимость восстановительного ремонта без учета износа запасных частей 117222 руб. 37 коп., с учетом износа запасных частей 100162 руб. 87 коп.

СПАО «Ингосстрах» выплатило ООО «СК «Согласие» страховое возмещение в размере 100 200 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммой является сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред.

С ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма, в пределах которой страховщик возмещает вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, составляет 400000 рублей.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (п. 75).

Таким образом, ФИО1 как лицо, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие и как результат - причинение ущерба владельцу автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № становится ответственным перед страховщиком за причиненные убытки в размере, превышающем страховую сумму по договору обязательного страхования.

Поскольку размер причиненного ущерба не превышает лимит ответственности причинителя вреда, составляющий 400 000 руб., при таких обстоятельствах оснований для взыскания с ФИО1 в порядке суброгации денежных средств в размере 79234 руб. 10 коп. не имеется.

руководствуясь ст. ст.194-197 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации в размере 79 234 руб. 10 коп., расходов по государственной пошлине в размере 2 577 руб. 02 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

Судья