Решение № 2-1889/2025 2-1889/2025~М-1314/2025 М-1314/2025 от 30 ноября 2025 г. по делу № 2-1889/2025

Дело № 2-1889/2025

УИД: 91RS0001-01-2025-003053-08


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2025 года город Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Подгаецкой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНУС», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось в Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЮНУС», ФИО1, в котором просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ООО «ЮНУС», ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 за период с 25.09.2023 по 02.06.2025 (включительно) в размере 2 056 918,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 899 191,77 рублей; просроченные проценты в размере 133 738,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 17 165,44 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 6 823,36 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 569 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 25.09.2023 выдало кредит ООО «ЮНУС» в сумме 3 000 000 рублей на срок 36 месяцев под переменную ставку 19,9%-21,8% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 25.09.2023 с ФИО1. Согласно общим условиям поручительства поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, за период с 25.09.2023 по 02.06.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 2 056 918,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 1 899 191,77 рублей; просроченные проценты в размере 133 738,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг в размере 17 165,44 рублей; неустойка за просроченные проценты в размере 6 823,36 рублей. Ответчики неоднократно нарушали сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчикам были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты. Требование до настоящего времени не исполнено.

Определениями судьи Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 19.06.2025 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании на 18.08.2025.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 18.08.2025, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО2, рассмотрение дела отложено на 25.09.2025.

Судебные заседания 25.09.2025 и 16.10.2025 отложены в целях надлежащего извещения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2

Определением председателя Железнодорожного районного суда г. Симферополя Республики Крым от 17.10.2025 срок рассмотрения дела продлен в порядке ч. 6 ст. 154 ГПК РФ на один месяц.

Истец ПАО «Сбербанк России» явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. В просительной части искового заявления содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Ответчики ООО «ЮНУС», ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая наличие сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 117, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в данном судебном заседании.

Изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Так, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором (ст. 821.1 ГК РФ).

В силу п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства (ст. 362 ГК РФ).

В силу пунктов 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, 25 сентября 2023 года ООО «ЮНУС» в лице единоличного исполнительного органа ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №, в котором указал, что просит и готов получить кредит с зачислением кредитных средств на расчетный счет №, открытый у Кредитора, с учетом следующих условий: сумма кредита – 3 000 000 рублей; цель кредита – для целей развития бизнеса Заемщика, в том числе для формирования Заемщиком у Кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов Заемщика; процентные ставки по договору – переменная ставка 19,9-21,8 % годовых; дата возврата кредита – по истечении 36 месяцев с даты заключения договора аннуитетными платежами.

Указанное заявление сформировано в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн» в виде электронного документа и подписано простой электронной подписью ФИО1 способом подписания: ввод одноразового пароля в интерфейсе АС СББОЛ.

ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору, и выдало ООО «ЮНУС» кредит в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) №.

Таким образом, указанные обстоятельства прямо свидетельствуют, что стороны заключили в офертно-акцептной форме договор Кредитования, в котором достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в дату, соответствующую дате кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

Условиями кредитного договора также предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату), по дату полного погашения просроченной задолженности (п. 8 Кредитного договора).

Согласно представленному в материалы дела расчету, по состоянию на 02.06.2025 задолженность по кредитному договору составляет 2 056 918,89 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 1 899 191,77 рублей; просроченные проценты – 133 738,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 17 165,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 823,36 рублей.

Указанный расчет проверен судом, признан арифметически верным, доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, в материалы дела не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 25 сентября 2023 года между ПАО «Сбербанк России» («Кредитор») и ФИО1 («Поручитель») заключен договор поручительства №, по условиям которого Поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником ООО «ЮНУС» всех обязательств по договору №.

Указанные обстоятельства также подтверждаются п. 9.1., 9.1.1 кредитного договора.

В силу норм действующего законодательства, основываясь на условиях договора поручительства Банк вправе потребовать от поручителя исполнения обязательства по договору поручительства.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед Банком поручитель несет вместе с заемщиком солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы начисленных процентов по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком по кредитному договору.

Поскольку должником свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, а поручитель солидарно несет ответственность перед кредитором за неисполнение ООО «ЮНУС» своих обязательств, суд приходит к выводу, что с ответчиков солидарно подлежит взысканию сумма основного долга – 1 899 191,77 рублей; просроченных процентов – 133 738,32 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 17 165,44 рублей; неустойка за просроченные проценты – 6 823,36 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса.

Поскольку суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с ООО «ЮНУС», ФИО1 солидарно подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 35 569 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮНУС», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, задолженность по кредитному договору № от 25.09.2023 за период с 25.09.2023 по 02.06.2025 (включительно) в размере 2 056 918,89 рублей (два миллиона пятьдесят шесть тысяч девятьсот восемнадцать рублей восемьдесят девять копеек), в том числе: просроченный основной долг в размере 1 899 191,77 рублей (один миллион восемьсот девяносто девять тысяч сто девяносто один рубль семьдесят семь копеек); просроченные проценты в размере 133 738,32 рублей (сто тридцать три тысячи семьсот тридцать восемь рублей тридцать две копейки); неустойка за просроченный основной долг в размере 17 165,44 рублей (семнадцать тысяч сто шестьдесят пять рублей сорок четыре копейки); неустойка за просроченные проценты в размере 6 823,36 рублей (шесть тысяч восемьсот двадцать три рубля тридцать шесть копеек).

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ЮНУС», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 910201001, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 773601001, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 569,00 рублей (тридцать пять тысяч пятьсот шестьдесят девять рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Плиева

Решение в окончательной форме составлено 1 декабря 2025 года.

Судья Н.Г. Плиева