Решение № 2-2055/2018 2-3/2019 2-3/2019(2-2055/2018;)~М-1652/2018 М-1652/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-3/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 20 февраля 2019 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Зариповой Л.И.,

с участием:

представителя истца - ФИО3,

представителя ответчика – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Стройконструкция» трест БНЗС к ООО «Земфира», ФИО1 о признании договора цессии незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Стройконструкция» трест БНЗС обратилось в суд с иском к ООО «Земфира», ФИО1 о признании договора цессии незаключенным, указав в обоснование иска следующее.

Решением Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Земфира» в пользу ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> РБ в пользу ООО «Земфира» взыскано <данные изъяты> коп. В связи с наличием задолженности ООО «Земфира» перед истцом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому денежные средства Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> РБ должны быть внесены на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ. ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» в связи с неисполнением ООО «Земфира» решения суда, опасаясь вывода активов ООО «Земфира», ДД.ММ.ГГГГг. обратилось в суд с заявлением о признании этого предприятия несостоятельным (банкротом), заявление принято к производству (Дело № №). В настоящее время процедура не введена, поскольку от ООО «Земфира» поступило заявление, в котором указано, что единственный участник и генеральный директор ООО «Земфира» - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица - Управления Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> РБ поступило уведомление о состоявшейся уступке, представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 уступил право требования долга с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> РБ в размере <данные изъяты> руб. физическому лицу - ФИО1 за <данные изъяты> руб.

Между тем, данная сделка нарушает права и законные интересы истца, поскольку лишает его возможности получить денежные средства, присужденные судом по делу № №.

Кроме того, цена сделки не является соразмерной. ФИО1 приобретает право требования долга в размере <данные изъяты> руб., предоставив встречное исполнение в адрес ООО «Земфира» в размере <данные изъяты> руб.

Договор цессии № был заключен ДД.ММ.ГГГГ, после возбуждения исполнительного производства №.

В связи с этим истец просит признать договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ № недействительной.

Уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просит признать спорный договор цессии незаключенным.

Представитель истца ООО «Стройконструкция» трест БНЗС - ФИО3 уточненные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в уточненном иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО5 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Представитель ответчика ООО «Земфира» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление коммунального хозяйства и благоустройства <адрес> Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Причины неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, арбитражный управляющий ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца ООО «Стройконструкция» трест БНЗС - ФИО3, представителя ответчика ФИО1 - ФИО5, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Положениями ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

По смыслу указанной нормы права, подпись в договоре совершается стороной договора под изготовленным текстом договора, поскольку только в этом случае подпись подтверждает волю лица на совершение договора, содержание которого изложено в тексте.

Нарушение последовательности исполнения текста договора и выполнения подписи означает, пока не доказано обратное, отсутствие воли лица, чья подпись совершена ранее изготовления текста договора, на совершение договора.

Договор, в соответствии с ч. 1 ст. 432 ГК РФ, считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что на основании решения Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Земфира» в пользу ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Указанное решение арбитражного суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № № с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> РБ в пользу ООО «Земфира» взыскано <данные изъяты> коп.

В связи с наличием задолженности ООО «Земфира» перед истцом, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому денежные средства Управлением коммунального хозяйства и благоустройства администрации городского округа <адрес> РБ должны быть внесены на депозитный счет <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РБ.

ООО «Стройконструкция» трест «БНЗС» в связи с неисполнением ООО «Земфира» решения суда ДД.ММ.ГГГГ обратилось в суд с заявлением о признании ООО «Земфира» несостоятельным (банкротом).

В настоящее время процедура не введена, поскольку от ООО «Земфира» поступило заявление, в котором указано, что единственный участник и генеральный директор ООО «Земфира» - ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в адрес третьего лица - Управления Коммунального хозяйства и благоустройства Администрации ГО <адрес> РБ поступило уведомление о состоявшейся уступке, представлен договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ФИО4 уступил право требования долга с Управления коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> РБ в размере 5 <данные изъяты> руб. физическому лицу - ФИО1 за <данные изъяты> руб.

Оспаривая данный договор цессии, истец ставит под сомнение подпись ФИО4 в спорном договоре цессии, в связи с чем по ходатайству истца определением Уфимского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №. от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному ООО «РегионЭксперт», подпись от имени цедента – ФИО4 в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенном с ФИО1, выполнена не самим ФИО4, а другим лицом.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, поскольку приведенное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение эксперта согласуется с иными доказательствами по делу, выводы являются достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами не опровергаются, кроме того, эксперт, проводивший экспертизу, был предупрежден об уголовной ответственности.

Разрешая заявленные требования, суд, исходя из вышеобозначенных обстоятельств, приходит к выводу, что договор уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 не был заключен, поскольку, как следует из заключения эксперта, цедент ФИО4 его не подписывал.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о наличии правовых оснований для их удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Стройконструкция» трест БНЗС удовлетворить. Признать договор цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный между ФИО4 и ФИО1, незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Д.М. Вахитова