Решение № 2А-104/2017 2А-104/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2А-104/2017

Дело № 2а-104/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Мурго М.П.,

при секретаре Погониной И.А.,

с участием:

представителя административного истца – ФИО1,

представителей административного ответчика – ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело

по административному исковому заявлению ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области (далее – администрация ММР) об оспаривании решения органа местного самоуправления,

установил:

административный истец ФИО4 обратился в Марксовский городской суд Саратовской области с административным исковым заявлением к администрации ММР об оспаривании решения органа местного самоуправления - постановления № 1660 от 15 ноября 2016 года «Об отмене разрешения на строительство № 64-RU645200101-35-2016 от 12 июля 2016 года».

В обоснование своих требований указал, что договором замены стороны в обязательстве от 23 марта 2016 года к нему перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3838 от 11 января 2016 года, заключенного с администрацией ММР на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, находящийся по адресу: <адрес>, участок <адрес>. Договор был заключен на три года и зарегистрирован в ЕГРП.

12 июля 2016 года ему было выдано разрешение № 64-RU645200101-35-2016 на строительство нежилого здания (магазин), площадью 1 484,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 657 кв.м. Однако постановлением администрации ММР № 1660 от 15 ноября 2016 года данное разрешение на строительство было отменено. Указывая, что орган местного самоуправления не вправе был отменять ранее выданное разрешение в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, административный истец просит признать постановление администрации ММР № 1660 от 15 ноября 2016 года «Об отмене разрешения на строительство № 64-RU645200101-35-2016 от 12 июля 2016 года» незаконным, нарушающим его права по пользованию принадлежащим ему земельным участком.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 36,70).

С учетом положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

Представитель административного истца ФИО1, имеющая высшее юридическое образование (диплом ГОУ ВПО «Саратовская государственная академия права» ВСА 0945258 от 28 июня 2009 года), действующая на основании доверенности № от 21 января 2017 года (л.д. 29-31), заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности № 01-01-22/5638 от 09 ноября 2016 года в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, указанным в отзыве (л.д. 38-43).

Представитель административного ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности № 01-01-22/6118 от 30 ноября 2016 года в судебном заседании, указывая на не предоставление ФИО4 к заявлению о выдаче разрешения на строительство сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, просила отказать в удовлетворении заявленных требований. Дополнительно пояснила, что отсутствие отдельного сводного плана было установлено уже после выдачи разрешения. Изначально, изучив описательную часть рабочего проекта и схему планировочной организации земельного участка, где усматриваются точки подключения инженерных сетей, посчитали достаточным совокупность представленных заявителем документов.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Глава 22 КАС РФ предполагает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ст. 13 ГК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт субъектов Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, так же нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица может быть признан судом недействительным.

Согласно ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства. Соответственно, презюмируется, что разрешение на строительство подтверждает соответствие проектной документации установленным требованиям.

В целях строительства объекта капитального строительства застройщик направляет в уполномоченный орган власти заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению в обязательном порядке прилагаются документы, перечень которых прямо перечислен в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, разрешение на строительство является законно выданным только тогда, когда заявителем представлены все указанные в законе документы, а уполномоченным органом власти проведена проверка наличия этих документов и их соответствия требованиям, установленным законом.

Так, в силу ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ к заявлению о выдаче разрешения на строительство прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

з) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда в случае строительства, реконструкции указанных объектов при условии, что экспертиза проектной документации указанных объектов не проводилась в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса;

4) положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 3.4 статьи 49 настоящего Кодекса, положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта, за исключением указанных в пункте 6.2 настоящей части случаев реконструкции многоквартирного дома;

7) копия свидетельства об аккредитации юридического лица, выдавшего положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации, в случае, если представлено заключение негосударственной экспертизы проектной документации;

8) документы, предусмотренные законодательством Российской Федерации об объектах культурного наследия, в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта.

В соответствии с ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что в соответствии с договором замены стороны в обязательстве от 23 марта 2016 года к административному истцу перешли права и обязанности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № 3838 от 11 января 2016 года, заключенного с администрацией ММР на земельный участок с кадастровым номером №, с разрешенным использованием для размещения объекта торговли, находящийся по адресу: <адрес>. Срок аренды 3 года. Договоры зарегистрированы в установленном законом порядке (л.д. 11-12, 13-19, 20, 21-22).

Из заявления ФИО4 на имя главы администрации ММР о выдаче разрешения на строительство объекта торговли, находящегося по адресу: <адрес> от 04 июля 2016 года, реестра передаваемых документов, принятых от заявителя в ОП ГКУСО «МФЦ» в г. Марксе от 05 июля 2016 года, расписки в получении документов на предоставление муниципальной услуги, усматривается, что для получения разрешения ФИО4 были представлены: градостроительный план земельного участка, паспорт гражданина РФ, рабочий проект, заявление о выдаче разрешения на строительство объекта (л.д. 132-133, 134, 135). При этом общая площадь предполагаемого к возведению объекта была указана им в заявлении как 1 484,8 кв.м.

Представленный к заявлению о выдаче разрешения на строительство рабочий проект, выполненный ООО «Архстройпроект» по заказу ФИО4, также содержит технико-экономические показатели: площадь земельного участка – 1 657 кв.м.; площадь застройки – 792,4 кв.м.; общая площадь – 1 484,80 кв.м.; строительный объем – 5 546,8 кв.м., срок строительства нежилого здания (магазин) три года.

При этом, в рабочем проекте отсутствует сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения (технологического присоединения) проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, прямо предусмотренный п.п. «д» п. 3 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 153-204).

На отсутствие при подаче заявления о выдаче разрешения на строительство в рабочем проекте сводного плана сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, было указано представителем административного ответчика ФИО3 и не оспаривалось представителем административного истца, полагавшей достаточной наличия в рабочем проекте схемы планировочной организации земельного участка, с отражением точек подключения инженерных сетей.

На основании вышеперечисленных документов 12 июля 2016 года ФИО4 было выдано разрешение № 64-RU645200101-35-2016 на строительство нежилого здания (магазин), площадью 1 484,8 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 657 кв.м. Срок действия разрешения был установлен до 12 июля 2019 года (л.д. 9-10).

Административным истцом было начато строительство нежилого здания (магазина), что не оспаривалось административным ответчиком.

15 ноября 2016 года начальником отдела строительства и архитектуры Марксовского муниципального района перед главой ММР (исх. № 06 05-23/458) поставлен вопрос об отмене выданного ФИО4 12 июля 2016 года разрешения на строительство магазина № 64-RU645200101-35-2016 на земельном участке по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 125 метрах по направлению на юго-запад от ориентира: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи с несоответствием представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. В проектно-сметной документации отсутствуют разделы: сведения об инженерном оборудовании; гидрант устроен на расстоянии, превышающем нормативное; рабочий проект содержит ссылки на не действующий нормативно-правовой акт. Также доведено, что в результате обследования строительства объекта установлено увеличение общей площади строящегося объекта – 3 456 кв.м., при разрешенном – 1 484,8 кв.м., при этом экспертиза проектной документации не проведена. Выделенный под строительство земельный участок площадью 1 657 кв.м. фактически занят площадью застройки – 1 728 кв.м. (л.д. 130-131).

Несоответствие размера и площади строящегося объекта, увеличение площади застройки на земельном участке с разрешенным использованием, возможность угрозы обрушения строящегося здания, установлены актом обследования строительства объекта от 12 сентября 2016 года (л.д. 151-152).

При этом, ФИО4 изменения в разрешение № 64-RU645200101-35-2016 от 12 июля 2016 года в установленном законом порядке не вносились, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения дополнительно не предоставлялся, что было подтверждено представителем административного истца в ходе судебного заседания.

В силу ч. 4 ст. 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон РФ № 131-ФЗ) муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, названному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Часть 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ предусматривает, что муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт, в случае упразднения таких органов или соответствующих должностей либо изменения перечня полномочий указанных органов или должностных лиц - органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, к полномочиям которых на момент отмены или приостановления действия муниципального правового акта отнесено принятие (издание) соответствующего муниципального правового акта.

Таким образом, положение ч. 1 ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации.

Исходя из содержания указанной правовой нормы, орган местного самоуправления вправе в порядке самоконтроля отменить ранее принятый им ненормативный правовой акт в случае выявления его противоречия закону, если при этом не нарушаются законные права граждан и организаций.

В соответствии со ст. 48 Федерального закона № 131-ФЗ, ч. 13 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, на основании представления Марксовской межрайонной прокуратуры от 03 ноября 2016 года № 38-2016, служебной записки начальника отдела строительства и архитектуры администрации муниципального района № 06-05-23/458 от 15 ноября 2016 года, руководствуясь Уставом Марксовского муниципального района, главой администрации ММР принято постановление № 1660 от 15 ноября 2016 года, которым отменено разрешение № 64-RU645200101-35-2016 от 12 июля 2016 года на строительство нежилого здания (магазин), расположенного на земельном участке по адресу: участок находится примерно в 125 м. по направлению на юго-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, <адрес> (л.д. 23).

Указывая на отсутствие оснований, предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ для прекращения разрешения на строительство, административный истец просит признать принятое постановление от 15 ноября 2016 года № 1660 незаконным.

В соответствии с ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченного органа власти в случаях принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельный участок, в том числе изъятия участка для государственных или муниципальных нужд; отказа от права собственности и иных прав на земельный участок; расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у гражданина или юридического лица возникли права на земельный участок; прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

Однако системный анализ вышеприведенных норм Градостроительного кодекса РФ позволяет говорить о том, что эти основания для отмены разрешения на строительство применяются в том случае, если оно было выдано уполномоченным органом в порядке, установленном законом.

Если же такое разрешение, относящееся к муниципальным правовым актам, выдано органом местного самоуправления с нарушением требований закона и противоречит Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации, то исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 7 Федерального закона № 131-ФЗ, в соответствии с ч. 1 ст. 48 указанного Закона, этот акт может быть отменен или его действие может быть приостановлено органом местного самоуправления или должностным лицом местного самоуправления, принявшим (издавшим) соответствующий муниципальный правовой акт, в порядке самоконтроля.

При этом отменяющий акт органа местного самоуправления должен соответствовать закону, то есть быть обоснованным и не нарушать законных прав граждан и организаций.

В связи с чем, администрация ММР установив, что при выдаче разрешения на строительство были нарушены требования градостроительного законодательства, вправе была отменить это разрешение в порядке самоконтроля на основании положений Федерального Закона № 131-ФЗ, а не только по основаниям, предусмотренным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При этом судом не установлено нарушений прав административного истца отменой разрешения на строительство, поскольку им не были выполнены требования закона о предоставлении необходимого пакета документов для его получения.

Поскольку материалы, содержащиеся в проектной документации и оформленное согласно их сведениям разрешение на строительство изначально были выданы с нарушением требований указанных выше норм о градостроительной деятельности, доводы административного истца об отсутствии в законе иных, кроме предусмотренных ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ оснований для последующей отмены уже выданного разрешения, сделаны без учета приведенных положений законов и нормативных актов, а также установленных по делу обстоятельств.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В п. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, в соответствии с п.п.1 и 2 п. 2 ст. 227 и п. 1 ч. 9 и п. 11 ст. 226 КАС РФ, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение органа администрации ММР принято в соответствии с нормами действующего законодательства и его полномочиями, права, свободы и законные интересы административного истца, не нарушает, следовательно, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174, 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО4 к администрации Марксовского муниципального района Саратовской области об оспаривании решения органа местного самоуправления - отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Марксовский городской суд Саратовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья М.П. Мурго