Решение № 2-3925/2024 2-855/2025 2-855/2025(2-3925/2024;)~М-3725/2024 М-3725/2024 от 28 апреля 2025 г. по делу № 2-3925/2024

К делу № 2-855/2025 (2-3925/2024)

УИД 23RS0029-01-2024-006091-18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Туапсе 29 апреля 2025 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при велении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО6, ФИО7, третье лицо: нотариус Сочинского нотариального округа ФИО10, о признании права на супружескую долю имущества, исключения имущества из состава наследственной массы, признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ФИО4 ФИО5 (далее по тексту – ответчик), в котором с учетом уточнений просит исключить из состава наследственной массы (выделить супружескую долю) после смерти ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за истцом право собственности на 1/2 в праве обще собственности на жилую комнату в двухкомнатной квартире (помещение номер), назначение жилое, площадью 12,1 кв.м., с кадастровым номером номер, доля в праве на места общего пользования не определена, расположенная по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истица ссылается на то, что с ответчиком она состояла в браке с ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края. В период брака на имя ФИО3 было приобретено вышеуказанное недвижимое имущество. Брачный договор на предмет определения размера долей, установленный законом, не заключался. В последствие ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. После смерти было открыто наследственное дело и с заявлениями о принятии наследства обратились ответчики, являющиеся наследниками первой очереди. Вместе с тем в выдаче свидетельства о праве на долю имущества пережившего супруга и регистрации соответствующего права долевой собственности во внесудебном порядке не представляется возможным, поскольку на момент смерти в зарегистрированном браке она с умершим не состояла, наследником его не является, соглашение об определении долей в праве общей собственности не заключалось. Указанное недвижимое имущество было приобретено во время ее брака с умершим и является их имуществом, нажитым во время брака, т.е. совместной собственностью. Указанные обстоятельствам послужило поводом для обращения в суд с заявленными исковыми требованиями.

Истец в судебном заседании просил уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с пропуском истцом срока для предъявления заявленного требования, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик ФИО5, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем письменном заявлении исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему ясны. Также просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрении дела не ходатайствовали.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, суд полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Из указанной нормы следует, что после смерти одного из супругов (бывших супругов) в его наследственную массу входит имущество, составляющее его долю в общем имуществе, а остальная часть общего имущества поступает в единоличную собственность пережившего супруга. Тем самым общая совместная собственность на такое имущество прекращается, а принадлежащая умершему доля в имуществе переходит к его наследникам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии III-АГ номер, выданным отделом ЗАГС <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между истцом и ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи комнаты площадью 12,1 кв.м., право на место общего пользования (помещение 1а, 2а, 3, 4, 5, 6, 7 площадью 22,1 кв.м.) доля в праве не определена в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнта общей полезной площадью 53,2 кв.м., площадью квартиры – 47,2 кв.м., в том числе жилой – 31,1 кв.м. (л.д. 70).

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

При этом истцом дано согласие своему супругу на покупку за цену и на условиях по его усмотрению комнаты площадью 12,1 кв.м. по указанному адресу (л.д. 16).

На основании указанного договора купли продажи ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на жилую комнату в духкомнтаной квартире площадью 12,1 кв.м. по вышеуказанному адресу, о чем сделана запись в ЕГРН за номер.46-18.2003-216 (л.д. 71).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 и истцом зарегистрировано право общей совместной собственности в отношении спорного объекта недвижимости (л.д. 77).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия VI-АГ номер, выданного отделом ЗАГС <адрес> города-курорта Сочи Управления ЗАГС <адрес>.

После смерти ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО8 открыто наследственное дело.

С заявлениями о принятии наследства обратились наследники первой очереди – сыновья умершего, которые являются ответчиками по настоящему делу.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец знала о приобретении спорного имущества ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, при этом с настоящими исковым заявлением о выделе супружеской доли обратилась в Лазаревский районный суд по истечении более 20 лет со дня совершения сделки купли-продажи и более 5 лет после расторжения брака между сторонами.

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В судебном заседании ответчиком ФИО4 заявлено устное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, и установлено, что истец пропустила без уважительных причин срок обращения в суд с настоящим им исковыми требования, ходатайств о восстановлении срока исковой давности истец не заявляла.

Доводы истца о том, что ей не было известно о расторжении брака между ней и умершим ФИО3, в связи с чем, срок исковой давности ею пропущен не был, суд находит необоснованным и не подтвержденным надлежащими доказательствами.

Вместе с тем, в материалы дела истцом не представлено доказательств того, что после расторжения брака бывшие супруги продолжали сообща пользоваться общим имуществом, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, в то время как умерший ФИО3 был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Сведений о том, что истец и умерший ФИО3 вели совместный быт после расторжения брака, истцом не представлено, таким образом из материалов дела не следует, что после прекращения брачных отношений указанные лица продолжали совместную жизнь и у истца не имелось оснований полагать, что его права на спорный объект недвижимости были нарушены.

Суд приходит к выводу, что истец, действуя добросовестно, должна была осознавать, что после расторжения брака и прекращения совместной жизни с умершим, она могла обратиться в суд в течение трёхлетнего срока в целях раздела совместно нажитого имущества.

В связи с установлением пропуска истцом срока исковой давности, которое является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, признание иска вторым ответчиком ФИО5 на разрешение исковых требований в данном случае не влияет.

При изложенных обстоятельствах и требованиях закона в удовлетворении иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении требований иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7 о признании права на супружескую долю имущества, исключения имущества из состава наследственной массы, признании права собственности – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05 мая 2025 года.

Судья Чехутская Н.П.