Приговор № 1-144/2023 от 7 августа 2023 г. по делу № 1-144/2023

Дело №1-144/2023

32RS0004-01-2023-001005-64


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

7 августа 2023 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе

председательствующего судьи Ивановой О.В.,

при помощнике судьи Жарковой А.А.,

секретаре Мануевой А.А.,

с участием

государственных обвинителей –

заместителя прокурора Фокинского района г.Брянска Нестерова В.В.,

помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Кацук Р.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника – адвоката Куликова В.В.,

представившего удостоверение №.... и ордер №.... от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <сведения исключены>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 19 часов 5 минут, имея в своем распоряжении, ранее утерянную ФИО1 банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №....ХХХХХХХХ8662, являющуюся ключом к расчетному счету №....ХХХХХХХХ5346, открытому ДД.ММ.ГГГГ в отделении ПАО «Сбербанк России», расположенному в д.3-а ул.Киевской г.Брянска, на имя ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужими денежными средствами, <сведения исключены> похитила с банковского счета ФИО1 денежные средства, с помощью ФИО8, которого ввела в заблуждение относительно принадлежности банковской карты, попросив последнего снять наличные денежные средства в сумме 5500 рублей и приобрести в магазине товары при помощи банковской карты, которую она передала ему, назвав пин-код. ФИО8 по просьбе и с разрешения ФИО2 путём бесконтактной оплаты товаров с использованием переданной ему ФИО2 банковской карты, снял денежные средства в АТМ №...., расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 59 минут - 5000 рублей, в 16 часов 1 минуту – 500 рублей и совершил покупки в торговых точках, расположенных на территории Володарского района г.Брянска: в магазине «Магнит Свен», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 9 минут на сумму 748 рублей 10 копеек и в 15 часов 10 минут на сумму 477 рублей; в магазине «Брянск Гранпью», расположенном по адресу: <...>, в 15 часов 15 минут на сумму 628 рублей; в магазине «Любимый» в 15 часов 21 минуту на сумму 579 рублей; в магазине «Мир распродаж», расположенном по ул.Профсоюзов, д.11, в 17 часов 46 минут на сумму 2 100 рублей; в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <...>, в 17 часов 54 минуты на сумму 2 540 рублей 74 копейки. Кроме того, ФИО2, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на <сведения исключены> хищение денежных средств ФИО1 со счета вышеуказанной карты, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 5 минут осуществила покупку товаров на сумму 234 рубля 47 копеек в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...> расплатившись при этом за приобретенный товар с помощью банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 Тем самым ФИО2 причинила ФИО1 имущественный ущерб в значительном размере на общую сумму 12807 рублей 31 копейка.

Подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме. В судебном заседании ФИО2 воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, отказалась от дальнейшей дачи показаний.

Из оглашенных показаний ФИО2 следует, что по соседству с ней в общежитии в комнате №.... проживает ФИО1 Он периодически помогал продуктами питания и иными предметами бытовой необходимости. Ранее ФИО1 давал ей свою банковскую карту и просил сходить в магазин, и при этом называл «пин-код». ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 30 минут, её малолетняя родственница, ФИО9, передала ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую нашла в подъезде их дома. На данной карте на иностранном языке было написано ФИО1. Она поняла, кому принадлежит банковская карта и решила воспользоваться ею, приобретя необходимые продукты питания. В это время зашел её знакомый ФИО8, она попросила его сходить в магазин, купить продуктов и снять денежные средства, при этом она передала ФИО8 банковскую карту, принадлежащую ФИО1, и назвала пин-код от карты, при этом пояснила, что карта принадлежит ей. ФИО8 согласился, через некоторое время, он вернулся, передал ей денежные средства в размере 5500 рублей и пакет с продуктами питания и предметами бытового обихода, которые он купил по ее просьбе. Она осмотрела покупки и сказала, что надо еще приобрести продукты питания, подходящие для детей. И с данной банковской картой они пошли снова в магазин «Магнит», расположенный по ул.Профсоюзов д.11 Володарского района г.Брянска. По дороге, ФИО8, сказал, что ему нужно купить кроссовки, и так как она ему была должна денежные средства, то она сказала, что тот может взять банковскую карту и пойти с ней в магазин «Мир распродаж», чтобы приобрести нужные вещи. В данный магазин, расположенный, по тому же адресу, что и магазин «Магнит», ФИО8 пошел без неё, и точно пояснить, что тот приобрел и на какую сумму она не может. Затем ФИО8 пришел в магазин «Магнит», где оплатил той же банковской картой выбранные ею продукты питания. Возвратившись домой, ФИО8 передал ей банковскую карту ПАО «Сбербанк России». Около 19 часов ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Пятерочка» она приобрела сигареты, расплатившись вышеуказанной банковской картой. В это же день, в вечернее время к ней пришел ФИО1 с требованием вернуть принадлежащую ему банковскую карту, так как посчитал, что оставил карту у нее в комнате, когда приходил ранее. Она испугалась, ему вернуть банковскую карту открыто, и предложила помочь поискать банковскую карту у него в комнате. Когда они пришли к нему, то она незаметно подложила банковскую карту, и сказала, что нашла её. На следующий день ФИО1 сообщил, что с его банковской карты пропали денежные средства. Она попросила ФИО1 подождать и пообещала вернуть денежные средства. Потом она узнала, что ФИО1 написал заявление в полицию. (л.д. 125-128).

После оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подсудимая ФИО2 подтвердила изложенные обстоятельства, показала, что возвратила потерпевшему денежные средства в полном объеме и примирилась с ним.

Помимо признательных показаний подсудимой ФИО2 ее виновность в совершении инкриминируемого деяния, подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший ФИО1 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на карту ПАО «Сбербанк России», зарегистрированную на его имя, поступили пенсионные выплаты в размере 24 000 рублей. Он сделал необходимые покупки, снял денежные средства для оплаты коммунальных услуг, а также приобрел продукты питания и бытовую химию для многодетной цыганской семьи, которая проживает с ним по соседству в общежитии. Затем отнес покупки в комнату к ФИО2 Около 19 часов того же дня он обнаружил пропажу принадлежащей ему банковской карты и обратился к ФИО2 с требованием вернуть карту, так как подумал, что мог потерять карту в ее комнате, когда приносил покупки. ФИО2 ответила, что не знает где карта, и предложила поискать ее. Банковскую карту она нашла у него в комнате и передала ему. На следующий день в магазине при покупке продуктов он узнал, что на карте нет денежных средств. Он обратился к ФИО2 с требованием вернуть деньги. Поскольку в течение нескольких дней деньги ФИО2 возвращены не были, он обратился в полицию. Позже подсудимая ФИО2 полностью возместила причиненный ему ущерб, претензий к ней он не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 следует, что о том, ДД.ММ.ГГГГ он зашел к соседке по общежитию ФИО2 Рузане. Она попросила его сходить в магазин, купить продукты питания и снять денежные средства, при этом передала ему банковскую карту ПАО «Сбербанк России» и назвала ее пин-код. Он согласился и выполнил её просьбу, приобретя продукты питания, энергетические напитки и сигареты в нескольких магазинах, расположенных в Володарском районе г.Брянска, также снял наличными денежные средства в сумме 5 500 рублей. Затем вернулся в общежитие и передал продукты питания и денежные средства ФИО2 После чего, ФИО2 попросила его сходить еще в магазин. Они вместе пошли в магазин «Магнит», расположенный по ул.Профсоюзов, д.11, где совершили покупки. В магазине «Мир распродаж», он с разрешения ФИО2 приобрел кроссовки, также оплатив покупку вышеуказанной банковской картой. Вернувшись в общежитие, он передал банковскую карту ФИО2 и ушел. В вечернее время, этого же дня, он увидел, как их сосед по общежитию ФИО1 ругается с ФИО2 и требует вернуть принадлежащую ему банковскую карту. ДД.ММ.ГГГГ, он от сотрудников полиции узнал, что банковская карта, которой он расплачивался в магазине, принадлежала не ФИО2, а ФИО1, но на момент совершения покупок он не знал и не подозревал, что карта принадлежит ФИО1 (л.д. 99-101).

При осмотре места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего ФИО1 изъяты история операций за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ по принадлежащему ему счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №....ХХХХХХХХ8662, и реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №....ХХХХХХХХ8662. (л.д.9-11)

Согласно протоколам осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты: в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, - 2 товарных чека и СD-диск с записями с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21); в магазине Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, - товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24); в магазине «Гранпью», расположенном по адресу: <адрес>, - товарный чек и копию кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-27); в магазине «Мир распродаж», расположенном по <адрес>, - кассовая лента от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены товарные чеки, копия кассового чека и кассовая лента от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра предметов установлено, что последние цифры банковской карты, которой производилась оплата товара в магазинах, соответствуют последним цифрам банковской карты ПАО «Сбербанк России», принадлежащей ФИО1 (л.д. 60-67). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.63)

В соответствии с протоколом осмотра места предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены история операций за период с 1 августа по ДД.ММ.ГГГГ, изъятая у потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, содержащая информацию о списании денежных средств ДД.ММ.ГГГГ со счета банковской карты №....ХХХХХХХХ8662, принадлежащего ФИО1, общей суммой 12 807 рублей 31 копейка, из которых: магазин «Магнит Свен» оплата товара на сумму 748 рублей 10 копеек и 477 рублей; магазин «Брянск Гранпью» оплата товара на сумму 628 рублей; «Магазин Любимый» оплата товара на сумму 579 рублей; снятие наличных денежных средств в АТМ №.... рублей и 500 рублей; магазин «Мир распродаж» оплата товара на сумму 2 100 рублей; магазин «Магнит Пирометр» оплата товара на сумму 2 540 рублей 74 копейки; магазин «Пятерочка7543» оплата товара на сумму 234 рубля 47 копеек. В ходе осмотра потерпевший ФИО1 пояснил, что данные операции он не совершал. Также смотрена информация о реквизитах счета карты №....ХХХХХХХХ8662, согласно которой получатель данной банковской карты – ФИО1, счет №....ХХХХХХХХ5346, выдана в подразделении по адресу: <адрес>-а. (л.д.44-46) Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (л.д.47)

Указанная информация подтверждена сведениями из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой банковская карта №....ХХХХХХХХ8662 (счет №....ХХХХХХХХ5346 открыт ДД.ММ.ГГГГ в отделении банка 8605/138, расположенном по адресу: <адрес>-а) выдана на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ по данной банковской карте были произведены списания денежных средств: магазин «Магнит Свен» на сумму 748 рублей 10 копеек в 15 часов 9 минут и 477 рублей в 15 часов 10 минут; магазин «Брянск Гранпью» на сумму 628 рублей в 15 часов 15 минут; «Магазин Любимый» на сумму 579 рублей в 15 часов 21 минуту; снятие наличных денежных средств в АТМ №.... в 15 часов 59 минут - 5000 рублей, в 16 часов 1 минуту – 500 рублей; магазин «Мир распродаж» на сумму 2 100 рублей в 17 часов 46 минут; магазин «Магнит Пирометр» на сумму 2 540 рублей 74 копейки в 17 часов 54 минуты; магазин «Пятерочка 7543» на сумму 234 рубля 47 копеек в 19 часов 5 минут. (л.д.69-71)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием свидетеля ФИО8 был просмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, изъятый в магазине «Магнит» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В ходе просмотра записи, содержащейся на диске, свидетель ФИО8 опознал на изображении себя в момент оплаты им товаров в магазине «Магнит», которые он приобретал по просьбе ФИО2 с использованием банковской карты, которую она ему передала. (л.д. 138-141) CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.142)

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимой ФИО2 виновной в инкриминируемом преступлении.

Оценив показания потерпевшего ФИО1 и свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу, что показания указанных лиц логичны, последовательны и подтверждаются совокупностью других, исследованных доказательств по делу, в том числе показаниями подсудимой ФИО2, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора.

Оглашенные показания подсудимой ФИО2 суд находит достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они полны, последовательны, логичны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными доказательствами. Указанные показания подсудимой даны в присутствии защитника, после разъяснения процессуальных прав и сути подозрения, лично прочитаны, каких-либо замечаний от нее не поступило, при этом в судебном заседании данные показания подсудимая поддержала, каких-либо оснований для самооговора не установлено.

В судебном заседании установлена направленность умысла ФИО2 на умышленное завладение денежными средствами, принадлежащими ФИО1, при этом достоверно установлено, что ФИО2, при помощи ФИО8 снимала денежные средства и производила оплату за приобретенные ею товары бесконтактным способом путем безналичного расчета, осознавая, что ее действия, направленные на хищение денежных средств, неочевидны для посторонних, что указывает на <сведения исключены> характер хищения. Мотивом преступления являлась корысть.

Вопрос о наличии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения, как совершенное «с причинением значительного ущерба гражданину», суд разрешает в соответствии с примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывая заявление потерпевшего о значительности ущерба, причиненного хищением, а также исходя из имущественного положения потерпевшего ФИО1, и размера его пенсии, составляющей 24000 рублей.

Нашел подтверждение и квалифицирующий признак <сведения исключены> хищения с банковского счета, поскольку ФИО2 совершила хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, используя банковскую карту, открытую на имя последнего, являющуюся ключом к банковскому счету потерпевшего.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <сведения исключены> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), поскольку подсудимая, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно, помимо воли и желания потерпевшего ФИО1, похитила с принадлежащего последнему банковского счета денежные средства, причинив потерпевшему значительный имущественный ущерб.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 не судима, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход тремя малолетними детьми ДД.ММ.ГГГГ, один из которых является инвалидом 3 группы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО2, суд в силу пп.«в», «г», «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает состояние беременности подсудимой, наличие у нее малолетних детей, добровольное возмещение подсудимой причиненного преступлением ущерба потерпевшему, а также, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, - признание подсудимой вины, ее раскаяние в содеянном деянии, наличие инвалидности 3 группы у ребенка подсудимой.

Подсудимой ФИО2 совершено деяние, отнесённое законом к категории тяжких. При этом, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, степени реализации преступных намерений подсудимой, мотива и цели совершения ею деяния, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого ФИО2 обвиняется, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

При решении вопроса о виде и размере наказания, назначаемого подсудимой, суд исходит из принципов справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, степени общественной опасности совершенного подсудимой преступления, направленного против собственности граждан, влияния назначаемого наказания на ее исправление, и приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения ей наказания с применением положений ст.53.1 УК РФ.

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание подсудимой обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств, удовлетворительную характеристику подсудимой по месту жительства, ее раскаяние в содеянном деянии, возмещение ущерба в полном объеме, а также мнение потерпевшего ФИО1, не имеющего претензий к подсудимой, влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи, суд считает возможным применить в отношении подсудимой ФИО2 ст.73 УК РФ, с возложением на нее ряда обязанностей, не находя оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос по вещественным доказательствам суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6240 рублей, подлежащие выплате адвокату Куликову В.В. за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе судебного разбирательства, с учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, находится в состоянии беременности и одна содержит троих малолетних детей, один из которых имеет инвалидность 3 группы, суд считает возможным возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, установить испытательный срок 1 (один) год.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей на время испытательного срока: встать на учет в филиал уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, не менять постоянного места жительства, не уведомив об этом УИИ, являться на регистрацию в УИИ 1 раз в месяц в дни, установленные инспектором.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Процессуальные издержки в сумме 6240 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: 4 товарных чека, копию кассового чека и кассовую ленту от ДД.ММ.ГГГГ, историю операций по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» №....ХХХХХХХХ8662, реквизиты счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» №....ХХХХХХХХ8662, CD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Володарский районный суд г. Брянска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, воспользоваться услугами защитника, определенного ею по соглашению или отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по ее ходатайству.

Председательствующий О.В. Иванова