Решение № 2-4472/2025 2-854/2026 2-854/2026(2-4472/2025;)~М-3673/2025 М-3673/2025 от 3 мая 2026 г. по делу № 2-4472/2025

Дело № 2-854/2026

УИД (59RS0002-01-2025-006738-79)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Пермь 16 апреля 2026года

Индустриальный районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес>, отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ к истцу перешло право требования к должнику/ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184330,58 руб., образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» на индивидуального предпринимателя ФИО1.

Определение суда вступило в законную силу, не обжаловано.

Таким образом, текущим кредитором является индивидуальный предприниматель ФИО1.

На сегодняшний день перешедшее к истцу право требования на вышеуказанную сумму ответчик не исполнил, сумма задолженности составляет 184 330,58 руб.

О состоявшейся уступке должник был уведомлен заказным письмом.

Тем самым ответчик обязан уплатить истцу денежные средства в сумме 184 133,46 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 184 133,46 руб., сумму госпошлины в размере 6530,00 руб.

Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежаще, в суд не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. В доводах возражений ответчик указал на пропуск истцом срока исковой давности, отсутствие договора уступки права, согласия ответчика на предоставление третьим лицам информации о заключении кредитного договора, согласия на обработку персональных данных индивидуальному предпринимателю ФИО1, в связи с чем полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства (с учетом положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства), если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что сумма кредита составляет 156 000 руб. под 22,7% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления /л.д.8/.

Согласно пункта 2.1 кредитного договора, сумма кредита предоставлена путем зачисления на счет после оформления графика платежей.

Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность заемщика производить ежемесячные аннуитетные платежи в соответствии с графиком платежей.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства в размере 156000,00 руб. ответчику.

Свои обязательства по возврату кредита должник исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в соответствии с кредитным договором не выплачивал, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору в размере 181911,47 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> № в пользу ОАО «Сбербанк России» с должника ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 181911,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2419,11 руб. /л.д.5 оборот/.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 2 указанной нормы для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вопреки доводам возражений кредитный договор содержит пункт 4.2.4, который прямо указывает на право кредитора переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика /л.д.8 оборот/.

Определением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № произведена замена стороны в судебном приказе № от ДД.ММ.ГГГГ-взыскателя ПАО «Сбербанк России» на правопреемника– индивидуального предпринимателя ФИО1 /л.д.7 оборот/.

Довод возражений об отсутствии договора уступки прав требования подлежит отклонению, поскольку правопреемство установлено вступившим в законную силу определением суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № отменен в связи с поступлением возражений от должника /л.д.6 оборот/.

В суд направлены пояснения истца, согласно которым к истцу перешло право требования к должнику/ответчику ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184 330,58 руб., образовавшееся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного судебного приказа Отделом судебных приставов по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ произведено частичное погашение задолженности в размере 197,12 руб.

На сегодняшний день задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена, сумма задолженности составляет 184 133,46 руб.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ не погашена, доказательств погашения задолженности, задолженности в меньшем размере не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Так, в силу статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент вынесения судебного приказа) течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из правовых разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из системного толкования действующего законодательства следует, что в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, если истекшая часть срока исковой давности составляет более шести месяцев, применяется общий срок исковой давности три года.

В соответствии с сообщением мирового судьи судебного участка № Индустриального судебного района <адрес> материалы гражданского дела № уничтожены за истечением срока хранения /л.д.43/, в связи с чем суд полагает возможным учесть следующие обстоятельства.

Согласно материалам дела судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен только ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливалось на 10 лет 4 месяца 2 недели 6дней или 3795 дня).

Несмотря на то, что общий срок исковой давности составляет три года, течение срока исковой давности было приостановлено на 3795 дней, с учетом даты обращения истца в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовой квитанции л.д.11), срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика об отсутствии его согласия на обработку персональных данных подлежат отклонению, так как пунктом 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" предусмотрено, что обработка персональных данных допускается в случае, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных.

Оценивая доказательства в совокупности, и, принимая во внимание, что принятые на себя обязательства ФИО2 по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, доказательств погашения задолженности перед новым кредитором, ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, суд приходит к выводу, что требования индивидуального предпринимателя ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они основаны на положениях кредитного договора, которые не противоречат положениям действующего гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате специалистам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с учетом цены иска подлежала уплате государственная пошлина в размере 6524,00 руб. При этом истцом уплачена государственная пошлина в размере 4111,00 руб. /л.д.6/.

Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4111,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В доход местного бюджета с ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2413,00 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, суд

решил:

Взыскать в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <данные изъяты> с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 184133,46 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 4111,00 руб.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2413,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд города Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья – Э.Б.Домнина

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ года