Решение № 2-2473/2017 2-2473/2017~М-1765/2017 М-1765/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-2473/2017

Дело № 2-2473/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Е.В. Денисовой

при секретаре А.Е. Казаковой,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, удостоверенной нотариусом нотариального округа г.Владимира ФИО6, -ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее-истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее-ответчик) о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключён договор ### об оказании юридических и посреднических услуг. Ответчик по данному договору выступал как ИП ФИО3, ИНН ###, ОГРНИП ###. ДД.ММ.ГГГГ истцом в качестве оплаты услуг ответчику были переданы денежные средства в сумме 30000 руб. 00 коп. согласно квитанции к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик, зная о том, что истец является инвалидом I группы и имеет ограниченную возможность передвижения, решил завладеть денежными средствами истца, не выполняя никаких поручений по договору, в связи с чем, в течение полугода создавал видимость работы, а после перестал выходить на связь и пропал. Никакие обязательства по договору ответчик не выполнил, что привело к неблагоприятным последствиям-истец окончательно потерял возможность вступить в права наследования на земельный участок, площадью 0,05 Га по адресу <...>, <...>, <...>, и испытывал сильные нравственные страдания от всей этой ситуации в целом, что в его состоянии могло причинить ему тяжкий вред здоровью. Так же выяснилось, что ИП ФИО3, не имел право оказывать данные услугу и заключать данный договор, т.к. выписка из ЕГРИП говорит о том, что он прекратил свою деятельность в качестве ИП в ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец обнаружил место пребывания ответчика, вел с ним переговоры, в результате которых ответчик вернул истцу документы, которые были переданы ему в целях исполнения поручения по договору, но требование возвратить денежные средства, на тот момент и по настоящее время, не удовлетворил, ссылаясь на отсутствие денег и работы.

Ссылаясь в качестве правового обоснования на положения ст.ст.166-170 ГК РФ, истец просит с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ признать недействительным договор об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 30000 руб., уплаченные по договору, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4478 руб. 68 коп., затраты на оформление нотариальной доверенности на ответчика в размере 2525 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 3500 руб.

Представитель истца-ФИО2 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ответчик принял на себя обязательства подготовить соответствующие документы и обратиться с иском в суд в интересах истца о признании права собственности истца на земельный участок, площадью 0,05 Га по адресу <...>, <...>, <...>, однако никаких действий не совершил. При заключении договора ответчик позиционировал себя индивидуальным предпринимателем, занимающимся деятельностью в сфере права и обладающим юридическим познаниями, чем ввел истца в заблуждение, при том, что личность исполнителя по договору имела для истца существенное значение, поскольку ранее он уже обращался за оказанием юридических услуг по оформлению недвижимости в собственность, но был обманут, и, вступая в договорные отношения с индивидуальным предпринимателем, рассчитывал в случае нарушения последним условий договора на возможность применения к нему мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей. Считал совершенную между истцом и ответчиком сделку недействительной как противоречащую закону (ст.168 ГК РФ), как совершенную против основ правопорядка и нравственности (ст.168 ГК РФ), мнимую и притворную (ст.170 ГК РФ), совершенную по влиянием заблуждения, имеющего существенное значение (ст.178 ГК РФ), совершенную под влиянием обмана (ст.170 ГК РФ). Пояснил, что в результате неисполнения ответчиком договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ истец перенес нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях по поводу невозможности оформить наследство и утраты денежных средств.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Как указано в п.п.67-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ), например, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Вышеуказанные положения подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил. Извещался о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации по месту жительства, однако от получения судебной корреспонденции уклонился. В связи с изложенным, суд признает ФИО3 надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Основываясь на нормах п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки; п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10 октября 2003 года "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ). Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (п.1 ст.782 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключён договор ### об оказании юридических и посреднических услуг, согласно которому Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать посреднические и юридические услуги по вступлению в наследство и оформление наследственных прав Заказчика на имущество: земельный участок, площадью 0,05 Га по адресу <...>, <...>, <...>, включая консультирование, подготовку документов, представительство в суде (п.1.1), а Заказчик оплатить услуги в размере 30000 руб. при заключении договора (п.3.1).

Оплата по договору ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ произведена Заказчиком в полном объеме, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя ФИО3 выдана доверенность <...>4, удостоверенная нотариусом, которой Исполнителю поручено принять наследство и вести наследственное дело, с правом совершать необходимые действия, включая представительство в органах власти и в суде.

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п.2).

Согласно п.2 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Как указано в п.99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Оснований для признания недействительным договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ как совершенного под влиянием обмана, суд не находит, принимая во внимание, что в нарушение ст.56 ГПК РФ истцом не представлено достаточных и убедительных доказательств тому, что, заключая оспариваемый договор ответчик умышленно сообщил истцу недостоверную информацию о наличии статуса ИП, изначально не имел намерения исполнять договор и заключил сделку с намерением присвоить себе денежные средства истца.

Согласно положений ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (п.1); притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Диспозиция нормы п.1 ст.170 ГК РФ содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, при этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон; совершение сделки для вида, при том, что совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения; создание у лиц, не участвующих в сделке, ложного представления о намерениях участников сделки, представления о сделке как действительной.

При притворной сделке воля всех ее участников направлена на достижение других правовых последствий, чем предусмотрено в совершенной сделке, при этом обе стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. Наличие воли хотя бы одной из сторон на достижение правового результата, соответствующего совершенной сделке, исключает возможность признания ее притворной. Сделка может быть признана притворной только при наличии ряда условий: присутствие и в прикрываемой, и в притворной сделке одних и тех же сторон; направленность воли сторон на достижение в прикрываемой сделке иных гражданско-правовых отношений по сравнению с указанными в притворной сделке; умышленная форма вины участников сделки, т.е. осознание сторонами последствий своих действий; помимо отсутствия намерений у сторон выполнять именно эту сделку, необходимо доказать отсутствие результатов ее исполнения и направленность воли сторон на совершение иной прикрываемой сделки.

Поскольку, заключая договор ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истец действовал добросовестно, имея намерение получить юридические и посреднические услуги по оформлению наследства, то независимо от намерения ответчика относительно мотивов вступления в договорные отношения, указанный договор не может быть признан недействительным по основаниям ст.170 ГК РФ.

Согласно положений ст.168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных п.2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Требования о признании договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным по указанным основаниям истец основывает на том, что ответчик заключил договор как ИП, при этом ИП не являясь. Однако, поскольку возможность заключения договора на оказание юридических и посреднических услуг законодатель не связывает с обязательным наличием у исполнителя по договору статуса ИП (услуги по правовому консультированию, подготовке документов и представительству в суде могут быть оказаны и лицами, не имеющими статуса ИП), то заключенный между истцом и ответчиком договор закону или иным правовым актам не противоречит.

Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст.167 ГК РФ (ст.169 ГК РФ). Как разъяснено в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения ст.169 ГК РФ необходимо установить, что цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Основания для квалификации спорной сделки как ничтожной по вышеуказанным основаниям у суда не имеется. Доводы истца о том, что заключение ответчиком сделки с намерением завладеть денежными средствами влечет ничтожность сделки по основаниям ст.169 ГК РФ, основаны не неверном толковании норм материального права. К тому же достаточные доказательства тому, что договор ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заключил исключительно с намерением завладеть денежными средствами истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствие с п.1 ст.178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных п.1 ст.178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п.2 ст.178 ГК РФ).

Перечень обстоятельств, заблуждение в отношении которых имеет существенное значение и может являться основанием для признания сделки недействительной, содержащийся в ст.178 ГК РФ, носит примерный характер. В случае, когда заблуждение относительно личности другой стороны имеет существенное значение, оно может являться основанием для признания сделки недействительной как совершенной под влиянием заблуждения (п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 10.12.2013 г. N 62 «Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 ГК РФ»).

Заявляя требования о признании договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, истец обосновывает их тем, что он заблуждался в наличии у ответчика государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, полагал, что заключает сделку с лицом, оказывающим на профессиональной основе юридические услуги, и если бы истец располагал информацией о том, что ответчик статус индивидуального предпринимателя утратил, то не вступил бы с ним в договорные отношения, поскольку рассчитывал в случае нарушения ответчиком условий договора на возможность применения к нему мер ответственности, предусмотренных законодательством РФ о защите прав потребителей. Доводы истца заслуживают внимание, поскольку в договоре ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в качестве Исполнителя указан именно ИП ФИО3 ИНН ###, ОГРНИП ###, на договоре стоит печать ИП ФИО3, квитанция к приходному кассовому ордеру ### от ДД.ММ.ГГГГ также выдана от имени ИП ФИО3 и скреплена соответствующей печатью. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание предмет сделки, отсутствие регистрации ответчика в качестве ИП, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, суд полагает о наличии оснований для признания недействительным договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ как совершенного под влиянием заблуждения относительно таких качеств стороны, которые имели существенное значение для истца при заключении договора (пп.4 п.1 ст.178 ГК РФ).

В силу положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

Согласно п.6 ст.178 ГК РФ, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные ст.167 ГК РФ. Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст.15 ГК РФ). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных 1109 ГК РФ (п.1 ст.1102 ГК РФ). Правила, предусмотренные главой 70 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке (ст.1103 ГК РФ). На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

Принимая во внимание, что договор ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным, то ответчик должен возвратить истцу полученные им по договору денежные средства в размере 30000 руб., а также возместить убытки в виде расходов истца на оформление нотариальной доверенности на имя ответчика в размере 2525 руб. Доказательств тому, что указанные денежные средства были возвращены истцу, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено. При этом суд также учитывает, что доводы истца о том, что никакие услуги по договору ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ ему оказаны не были, ответчиком не опровергнуты, доказательства тому, что услуги не были оказаны истцу по обстоятельствам, за которые Исполнитель не отвечает, как и доказательства тому, что Исполнителем понесены расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в материалы дела не представлены. В соответствие с ч.2 ст.150 ГПК РФ не представление ответчиком доказательств не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.395 ГК РФ) в размере 3936 руб. 42 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) согласно расчета: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (16 дн.): 30000 x 16 x 7,32% / 365= 96,26 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (24 дн.): 30000 x 24 x 7,32% / 366= 144 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (25 дн.): 30000 x 25 x 7,94% / 366= 162,70 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (27 дн.): 30000 x 27 x 8,96% / 366= 198,30 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 30000 x 29 x 8,64% / 366= 205,38 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дн.): 30000 x 34 x 8,14% / 366= 226,85 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (28 дн.): 30000 x 28 x 7,90% / 366= 181,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (29 дн.): 30000 x 29 x 8,24% / 366= 195,87 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (17 дн.): 30000 x 17 x 7,52% / 366= 104,79 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 30000 x 49 x 10,50% / 366= 421,72 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (104 дн.): 30 000 x 104 x 10% / 366= 852,46 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (85 дн.): 30 000 x 85 x 10% / 365= 698,63 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (36 дн.): 30 000 x 36 x 9,75% / 365= 288,49 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (21 дн.): 30 000 x 21 x 9,25% / 365= 159,66 руб., итого: 3 936,42 руб.

В силу п.1 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно п.1 ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

Для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного ему незаконным действиями (бездействиями) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, необходимо установление незаконности действий (бездействий), факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконных действий (бездействий).

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец ссылался на понесенные им в результате неисполнения ответчиком договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ нравственные страдания, заключающиеся в переживаниях по поводу невозможности оформить наследство и утраты денежных средств, на нарушение нематериальных благ, указанных в п.1 ст.150 ГК РФ истец не ссылается. При этом сам по себе факт признания недействительным договора ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о причинении истцу нравственных страданий и не влечет за собой безусловное взыскание компенсации морального вреда, который подлежит возмещению только в предусмотренном законом случаях. В данном случае не были затронуты личные неимущественные права истца, посягательства на какие-либо нематериальные блага, вред был причинен имущественным интересам истца. Поскольку доказательств, подтверждающих нарушения каких-либо неимущественных прав истца при рассмотрении дела не представлено, оснований для удовлетворения требований истца в части компенсации морального вреда суд не находит.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Принимая во внимание исход рассмотрения дела, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп., уплаченной согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ ### "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При рассмотрении дела по существу интересы истца представлял ФИО2, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности ### от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что в круг полномочий представителя входит принятие наследства и ведение наследственного дела с правом совершать необходимые действия, включая обращение в государственные органы и суд, т.е. доверенность была выдана не только для участия в рассматриваемом деле. При указанных обстоятельства требования истца о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса по удостоверению доверенности на представителя в размере 3500 руб. являются не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным договор ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору ### об оказании юридических и посреднических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 30000 руб. 00 коп., расходы по оплате доверенности в размере 2525 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3936 руб. 42 коп.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г.Владимира заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2017 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова