Решение № 2-1666/2020 2-1666/2020~М-875/2020 М-875/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 2-1666/2020

УИД 03RS0003-01-2020-001024-58

дело № 2-1666/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года города Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиннатуллиной Г.Р.,

при секретаре Ишбулдиной А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Югория» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от 6 октября 2016 года в размере 74 850 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 445,50 рублей, также просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивируя тем, что 6 октября 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ФИО1 заключен кредитный договор о предоставлении денежных средств в размере 15 000 рублей. Обязательства ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» были выполнены надлежащим образом, однако ФИО1 не исполняла свою обязанность по оплате платежей. 29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по договору, что подтверждается договором цессии (требований) № № В соответствии с расчетом, выполненным истцом, задолженность по договору № № от 6 октября 2016 года составляет 74 850 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 59 850 рублей. ООО «Югория» просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа № № 6 октября 2016 года в размере 74 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Югория» по доверенности ФИО2, которая в исковом заявлении просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ООО «Югория» и согласна на вынесение заочного решения суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные повестки, направленные по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, <адрес>, вернулись с отметкой «Истёк срок хранения».

Из полученной по запросу суда адресной справки УВМ МВД по Республике Башкортостан от 18 февраля 2020 года следует, что ФИО1 17 декабря 2013 года зарегистрирована вышеуказанному по адресу.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 1 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что на основании заявления ФИО1 от 6 октября 2016 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» и ответчиком был заключен договор о предоставлении потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены кредитные средства в размере 15 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 695,40 % в год.

В судебном заседании установлено, что ответчиком условия договора о предоставлении потребительского займа в должной мере не исполняются.

Из расчета, выполненного истцом, следует, что задолженность по договору займа № УФА-4-С/16.929 у ФИО1 составляет 74 850 рублей, которая состоит из суммы основного долга в размере 15 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 59 850 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского Кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

29 сентября 2017 года ООО МК «Джет Мани Микрофинанс» уступило ООО «Югория» право требования по договору, что подтверждается договором цессии (требований) № №

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

Каких-либо возражений относительно предоставленного расчета указанной задолженности или контррасчета задолженности ФИО1 суду не предоставлено.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, согласно условиям кредитного обслуживания и в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право требовать досрочно возврата основного кредита и процентов по договору.

Согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком в суд не представлено доказательств надлежащего выполнения своих обязательств по кредитному договору в части уплаты суммы основного долга в размере 15 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 59 850 рублей.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из искового заявления ООО «Югория» следует, что истец с целью побуждения ФИО1 к исполнению своих обязательств просит взыскать с ФИО1 суммы основного долга в размере 15 000 рублей, суммы просроченных процентов в размере 59 850 рублей.

При таких обстоятельствах, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору № № от 6 октября 2016 года в размере 74 850 рублей.

Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 11.07.2017 года №-П, признание права на присуждение судебных расходов за лицом (стороной), в пользу которого состоялось судебное решение, соответствует принципу полноты судебной защиты, поскольку призвано восполнить лицу, чьи права нарушены, вновь возникшие и не обусловленные деятельностью самого этого лица потери, которые оно должно было понести для восстановления своих прав в связи с необходимостью совершения действий, сопряженных с возбуждением судебного разбирательства и участием в нем.

Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 - лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о возможности удовлетворения иска в части возмещения судебных расходов, суд исходит из положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как правило, факт несения судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя подтверждается совокупностью таких доказательств, как договор об оказании юридических услуг; документ, фиксирующий факт выполнения услуг; документ, подтверждающий факт передачи заказчиком денежных средств исполнителю услуг.

Из пункта 3.2 договора оказания юридических услуг от 3 сентября 2018 года, заключенного между истцом и ИП ФИО3, следует, что расходы ООО «Югория» по оплате услуг своего представителя составляют сумму 1 000 руб. и 10 000 руб. в зависимости от выбранного пакета.

Согласно отчета об оказании услуг № ИП ФИО3 в рамках договора оказания юридических услуг от 3 сентября 2018 года в отношении должника ФИО1 были оказаны услуги на сумму в размере 10 000 рублей.

С учетом сложности дела, характера спора, объема оказанной истцу помощи представителем, а также сложившейся в регионе практики оплаты услуг представителя, суд признает разумным и справедливым возместить ООО «Югория» понесенные издержки - расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

При этом судом учтено, что согласно отчета об оказании услуг № ИП ФИО3 помимо перечисленных услуг в виде консультации, подготовки пакета документов, отправки искового заявления в суд, также оказаны услуг представительства, однако фактически судебное заседание проведено без участия представителя ООО «Югория», о чем истцом было заявлено в просительной части направленного искового заявления.

В соответствие со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит возврат государственной пошлины в размере 2 445,50 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Югория» задолженность по договору займа № № от 6 октября 2016 года в размере 74 850 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 445,50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Зиннатуллина Г.Р.