Приговор № 1-315/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-315/2020

Дело 1-315


П Р И Г О В О Р

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 октября 2020 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретарях Мышакиной Е.Ю. и Часовникове Е.М.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

защитника адвоката Гусева В.К., представившего удостоверение №423 и ордер Н 243341

подсудимой ФИО2

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работающей в ООО «Парсек» подсобной рабочей, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес> ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

подсудимая ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия:

в период с 20 ч. до 22 ч. 21 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в коммунальной квартире <адрес>, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, во время ссоры с Потерпевший №1, используя в качестве оружия кухонный нож, нанесла им удар в область груди Потерпевший №1

В результате этих действий Потерпевший №1 была <данные изъяты>

Подсудимая СУХАНОВА виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ признала частично, и сообщила, что длительное время проживает с Потерпевший №1 в комнате коммунальной квартиры <адрес> ДД.ММ.ГГГГ она готовила в той части комнаты, которая была оборудована под кухню, и держала в руке кухонный нож. До этого они пили спиртное, у нее болел зуб. Поэтому она была раздражена, и когда Потерпевший №1 несколько раз обратился к ней с предложением купить еще спиртного, она ему сначала резко ответила, а потом оттолкнула от себя – толкнула в грудь правой рукой с ножом. На нем были надеты домашние брюки и футболка. Он на некоторое время ушел, вернувшись, попросил вызвать Скорую медицинскую помощь, но она, считая, что Потерпевший №1 хочет ее разжалобить, не стала делать этого. Через некоторое время Потерпевший №1, снова подойдя к ней, сказал, что врача ему вызвал сосед. Увидела у него на груди кровь, и Потерпевший №1 сказал, что это она его порезала. Его увезли в больницу, она его там навещала. Они помирились, продолжают жить вместе.

Виновность подсудимой СУХАНОВОЙ в совершении преступления подтверждается исследованными судом доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления оперативного дежурного дежурной части 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга о том, что в 22 ч. 18 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 31 отдел полиции Санкт-Петербурга от Свидетель №1 поступило сообщение о том, что у его соседей в квартире <адрес> жена ударила мужа ножом, для проверки на место направлены сотрудники отдела Свидетель №3 и Свидетель №4 (л.д.9),

- копией сопроводительного листа станции скорой медицинской помощи, в соответствии с которым вызов в квартиру <адрес>, к Потерпевший №1, был принят ДД.ММ.ГГГГ, в 22 ч. 21 мин., на месте оказана неотложная помощь, у Потерпевший №1 установлено проникающее ножевое ранение грудной клетки, в 23 ч. 04 мин. Потерпевший №1 доставлен в больницу №. Со слов Потерпевший №1, его ударила ножом сожительница (л.д.15),

- телефонограммой о том, что в 31 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга из СПб ГБУЗ «Городская больница №» поступило сообщение о доставлении в 23 ч. 04 мин. ДД.ММ.ГГГГ в больницу из <адрес> бригадой службы скорой медицинской помощи Потерпевший №1 с <данные изъяты>

- справкой СПб ГУЗ «Городская больница №» от ДД.ММ.ГГГГ о том, что Потерпевший №1 поступил в шоковый зал отделения реанимации в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, в 23 ч. 04 мин. с диагнозом<данные изъяты>

- заключением эксперта №-К, в соответствии с которым у Потерпевший №1 <данные изъяты>

- показаниями эксперта ФИО5 о том, что колото-резаная рана Потерпевший №1 могла быть причинена в результате воздействия ножом в область груди, в направлении слева направо, сверху вниз и спереди назад. Так как в результате этого воздействия у Потерпевший №1 были повреждены: слой одежды, а также кожный покров, подлежащие ткани, включая мышечную, на глубину 3 см, с поражением плевральной полости, эти обстоятельство свидетельствует о силе, приложенной к ножу, то есть о нанесении удара ножом в область груди Потерпевший №1,

- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ с 23 ч. 08 мин. до 23 ч. 50 мин. дознавателем ОД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга была осмотрена комната в коммунальной квартире 2 в д.3 по <адрес> осмотре установлено, что квартира 2 расположена на 2 этаже жилого дома. Комната без номера, входная дверь в комнату и замок в ней повреждений не имеют. В комнате за входной дверью имеется прихожая, за ней – кухонная зона. На полу обнаружены пятна вещества бурого цвета, с которых произведены смывы, смывы изъяты. Со слов СУХАНОВОЙ, участвовавшей в осмотре, у нее с Потерпевший №1, находившемся в состоянии опьянения, произошла ссора, во время которой она махнула в его сторону одним из ножей, каким, не помнит. Находящиеся в комнате 2 ножа – с рукоятками черного и коричневого цветов, изъяты (л.д.40-41, 42-44),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на тампоне, изъятом при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека, получены сомнительные результаты в отношении антигенов А и Н, что не позволяет высказаться о групповой принадлежности обнаруженной крови. На двух кухонных ножах крови не обнаружено (л.д.50-51),

- протоколом осмотра, в соответствии с которым 19 марта 2020 г. следователем с участием обвиняемой СУХАНОВОЙ и ее защитника были осмотрены 2 ножа, изъятые при осмотре места происшествия, и тампон со смывом вещества бурого цвета. При осмотре ножей СУХАНОВА сообщила, что ножом с деревянной рукояткой коричневого цвета, длина рукоятки 11, 2 см, длина клинка 12,7 см, она нанесла удар в грудь Потерпевший №1 (л.д.103, 104-105), нож с рукояткой коричневого цвета был признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д.106, 107),

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что между ним и СУХАНОВОЙ длительное время существуют близкие отношения. Они проживают в одной из комнат квартиры в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, днем, пока СУХАНОВА была на работе, он купил водки, часть выпил, остальное допил вместе с ней. Он хотел выпить еще, а СУХАНОВА стала готовить в той части комната, которая оборудована под кухню. Она стояла у стола и что-то резала на разделочной доске. Он несколько раз подошел к ней, предлагая еще раз сходить в магазин за водкой. Она была занята, поэтому раздражалась от того, что он отвлекал ее, и отвечала ему резко. Не реагируя на это, он снова подошел к СУХАНОВОЙ, встал справа от нее, и опять спросил про то же. Она ему ответила: «Иди отсюда», и толкнула, как ему показалось, рукой в грудь. Он вышел в общий коридор, что было после этого, не помнит, пришел в себя в больнице, от врача узнал, что у него была серьезная рана груди. В больнице СУХАНОВА его постоянно навещала,

- показаниями свидетеля Свидетель №1 о том, что СУХАНОВА и Потерпевший №1 – его соседи, они вместе живут в квартире <адрес>. В конце декабря 2019 г., вечером, к нему в комнату пришел Потерпевший №1 Тот прижимал руку к боку, одежда на груди была в крови, и Потерпевший №1 просил вызвать врача. Он по телефону обратился в службу скорой медицинской помощи, затем известил сотрудников полиции. Потерпевший №1 дождался врачей в его комнате, после осмотра Потерпевший №1 был госпитализирован,

- показаниями свидетеля Свидетель №4 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером, он вместе с сотрудником 31 отдела полиции Санкт-Петербурга Свидетель №3 был направлен из дежурной части этого отдела полиции в квартиру <адрес> для проверки сообщения о ножевом ранении жильца в этой квартире. По прибытии они выяснили, что раненому оказывают помощь медики. Раненый – Потерпевший №1, и его сосед, находились в одной комнате, от них он узнал, что ранила Потерпевший №1 сожительница, СУХАНОВА, во время ссоры, когда они были наедине. Он сообщил в отдел о том, что информация нашла подтверждение, дождался прибытия дознавателя для осмотра места происшествия, и уехал,

- показаниями свидетеля Свидетель №3 о том, что ДД.ММ.ГГГГ дежурный дежурной части 31 отдела полиции Санкт-Петербурга направил его и участкового уполномоченного Свидетель №4 для проверки поступившего сообщения о ножевом ранении мужчины в квартире 2 д.3 по <адрес> они пришли на место, там уже были медики службы скорой медицинской помощи, они занимались пострадавшим – Потерпевший №1 Он опросил соседа о том, что тому было известно, попытался поговорить с СУХАНОВОЙ, но женщина была пьяна, она только показала нож, которым был ранен Потерпевший №1 Он доставил СУХАНОВУ в отдел полиции, чтобы получить у нее объяснения о том, что произошло, после того, как у нее пройдет состояние опьянения,

- протоколом явки с повинной, принятой у СУХАНОВОЙ сотрудником 31 отдела полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ, в 10 ч. 20 мин. в помещении отдела в том, что СУХАНОВА ДД.ММ.ГГГГ, около 22 ч., на кухне в коммунальной квартире <адрес> нанесла ножевое ранение в область груди Потерпевший №1 (л.д.79),

- показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ДД.ММ.ГГГГ, утром, в 31 отделе полиции Санкт-Петербурга он получил объяснения от СУХАНОВОЙ, доставленной в отдел полиции из квартиры, в которой был ранен ее сожитель. Сразу после прибытия СУХАНОВОЙ в отдел получить у нее объяснения было затруднительно, так как она была пьяна. Утром СУХАНОВА рассказала об обстоятельствах ранения Потерпевший №1 Он спросил у нее, признается ли она в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, она подтвердила, а он составил протокол явки с повинной на основании ее объяснений, этот протокол был подписан СУХАНОВОЙ.

Содеянное СУХАНОВОЙ суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, использованного в качестве оружия, поскольку СУХАНОВА предприняла в отношении Потерпевший №1 активные насильственные действия, причинив ему рану в груди, проникающую в плевральную полость.

Эти действия заключались в нанесении ею Потерпевший №1 с использованием орудия, обладающего колюще-режущими свойствами, ножа, удара в область груди, представляли собой посягательство на телесную неприкосновенность Потерпевший №1, были неожиданными для него, и повлекли причинение потерпевшему раны в области груди.

Поэтому суд расценивает их как применение насилия.

Оценивая последствия применения СУХАНОВОЙ насилия к Потерпевший №1, суд учитывает, что в результате действий СУХАНОВОЙ ему была причинена рана груди, проникающая в плевральную полость. Это ранение сопровождалось внутренним кровотечением, с попаданием воздуха и крови в плевральную полость, было опасным для жизни, и потому расценивается как повлекшее тяжкий вред здоровью.

Оценивая направленность умысла СУХАНОВОЙ при применении насилия к Потерпевший №1, суд учитывает, что СУХАНОВОЙ был нанесен удар в область груди Потерпевший №1, то есть в область расположения органов, целостность которых необходима для жизни человека.

Для нанесения удара ею был использован нож, результатом примененного ею насилия явилось образование у Потерпевший №1 проникающего в плевральную полость ранения груди.

Учитывая характер насилия, примененного СУХАНОВОЙ к Потерпевший №1, представляющего собой нанесение ему удара ножом в область груди, с силой, достаточной для преодоления слоя одежды, кожного покрова, и поражения внутреннего органа, что очевидно представляет опасность для жизни жертвы, и наступившие последствия, суд расценивает насильственные действия СУХАНОВОЙ в отношении Потерпевший №1 как умышленные, предпринятые с целью причинения тяжкого вреда его здоровью.

Показания потерпевшего, свидетелей являются непротиворечивыми, достаточно согласованными между собой, а также с другими доказательствами по делу.

Неточности между показаниями потерпевшего и свидетелей, не касающиеся существенных обстоятельств действий СУХАНОВОЙ суд расценивает как обусловленные сроком, прошедшим со дня событий, о которых они давали показания.

Заключения экспертов, показания эксперта, протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, результаты следственных действий и выводы экспертов соответствуют другим доказательствам, исследованным судом.

Поэтому суд считает возможным признать эти доказательства допустимыми, относимыми и достоверными, а перечисленные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Перечисленными доказательствами, в совокупности, установлена вина СУХАНОВОЙ в умышленном причинении Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, в результате нанесения ему удара ножом в область груди.

Оценивая версию СУХАНОВОЙ о том, что ранение груди было нанесено ею Потерпевший №1 по неосторожности, так как она, раздражившись на него, толкнула Потерпевший №1 в грудь рукой, в которой держала нож, занимаясь домашними делами, суд учитывает исследованные судом доказательства по уголовному делу.

Эта версия опровергается заключением и показаниями в судебном заседании эксперта об обстоятельствах, при которых Потерпевший №1 могло быть причинено ранение в области груди, из которых усматривается, что необходимым условием образования проникающей в плевральную полость раны груди явилось воздействие ножом в область его груди с силой, достаточной для преодоления слоя одежды, кожного покрова, мышечной ткани, то есть удар ножом в область груди.

При этом суд учитывает, что, в соответствии со ст.77 ч.2 УПК РФ, признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу обстоятельств.

Экспертом сделан вывод о возможности образования ранения в области груди Потерпевший №1 при изложенных им обстоятельствах, то есть в результате нанесения удара ножом в эту область.

Таким образом, судом установлено, что признание СУХАНОВОЙ в нанесении ранения груди Потерпевший №1 изложенное в протоколе явки с повинной, подтверждено совокупностью других доказательств по уголовному делу.

При проведении предварительного следствия было получено, и представлено суду как доказательство обвинения, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым из пригодных для идентификации следов пальцев рук, зафиксированных на липкие ленты и изъятых при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, 7 следов пальцев рук со стола в зоне кухни оставлены СУХАНОВОЙ, еще 3 следа оставлены не СУХАНОВОЙ, не Потерпевший №1, а другими лицами или лицом (л.д.60-62, 63-66).

Учитывая, что местом применения СУХАНОВОЙ насилия к Потерпевший №1 явилось жилое помещение, в котором они оба проживали, и имели доступ иные лица, наличие или отсутствие следов пальцев рук СУХАНОВОЙ, Потерпевший №1, а также иных лиц на предметах обихода не представляет значения для разрешения уголовного дела.

Поэтому суд расценивает заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ как не относимое доказательство по уголовному делу.

Оснований для сомнений в психическом состоянии СУХАНОВОЙ у суда не имеется.

Поэтому суд считает необходимым назначить СУХАНОВОЙ наказание за совершенное ею преступление.

При назначении наказания СУХАНОВОЙ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено СУХАНОВОЙ, на ее исправление.

Суд расценивает как обстоятельство, отягчающее наказание СУХАНОВОЙ, совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая проявленную ею после употребления спиртных напитков агрессивность.

Поэтому суд усматривает основания для назначения СУХАНОВОЙ наказания за совершенное ею преступление в виде лишения свободы.

Как обстоятельства, смягчающие наказание СУХАНОВОЙ, суд учитывает, что она ранее не судима, при проведении предварительного следствия выдала явку с повинной в совершении преступления.

Кроме того, суд учитывает данные о личности СУХАНОВОЙ – ее возраст, работу, наличие у нее хронических заболеваний.

Поэтому, учитывая обстоятельства, смягчающие наказание СУХАНОВОЙ и положительные данные о ее личности, суд считает возможным исправление СУХАНОВОЙ без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с постановлением назначенного вида наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно, и предоставлением испытательного срока, в течение которого СУХАНОВА примерным поведением должна доказать свое исправление.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, суд считает необходимым возложить на СУХАНОВУ обязанности, способствующие исправлению: уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание СУХАНОВОЙ, суд усматривает основания для определения срока наказания в виде лишения свободы близким к минимальному, предусмотренному законом за совершенное ею преступление, и без применения к ней дополнительного вида наказания.

Оснований для применения к СУХАНОВОЙ положений ст.15 ч.6, 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, вещественное доказательство, нож, подлежит уничтожению по вступлении приговора в силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303, 304, 307-310, 312 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, наказание считать условным, предоставив ФИО2 испытательный срок на 1 год 6 месяцев, исчисляя испытательный срок с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в силу.

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, возложить на ФИО2 обязанности уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, о перемене места проживания.

Мерой пресечения ФИО2 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в силу, после чего меру пресечения отменить.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.1 УПК РФ, вещественное доказательство, нож, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: