Решение № 2-884/2018 2-884/2018 ~ М-270/2018 М-270/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-884/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

26 февраля 2018 года <адрес>

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

с участием представителя истца – ФИО8, действующего на основании доверенности,

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, в обоснование которого указала на то, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Picanto, г.р.з. О568УА102, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ не указана, г.р.н. Н212ММ102, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО3. Виновником ДТП признан ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», последняя обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплаты ответчиком произведено не было. Истец провел независимую экспертизу, согласно заключению эксперта №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и заключению эксперта №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости, составленные ООО Экспертный Центр Правоград, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 15300 руб. и утрата товарной стоимости составила 6012 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 21312 руб. На проведение оценки поврежденного автомобиля заявитель ФИО4 согласно ПКО № от ДД.ММ.ГГГГ понес дополнительный расходы в размере 14000 руб. и ПКО № от 12.07.2016– 14000 руб. Согласно квитанции понес расходы на составление досудебной претензии в размере 2000 руб. Решением, принятым мировым судьей судебного участка №<адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 сумма восстановительного ремонта в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб., стоимость услуг по составлению экспертного заключения в размере 14000,00 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 9000,00 руб., моральный вред в размере 500 руб., стоимость услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 2350,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ решение суда вступило в законную силу.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 41208,72 рублей; финансовую санкцию за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате в размере 15200,00 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500,00 рублей, расходы, связанные с составлением досудебной претензии в размере 2000,00 рублей, по оплате услуг представителя в размере 15000,00 рублей, почтовые расходы в размере 940,00 рублей, расходы на оплату услуг копирования документов, необходимых для подачи в суд в размере 240,00 рублей.

Истец ФИО4 на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца – ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик в установленные сроки не произвел выплату страхового возмещения, данный факт установлен решением суда.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, указав, что заявленная неустойка явно несоизмерима с размером невыплаченного страхового возмещения, просили применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку.

С учетом надлежащего извещения лиц участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело без их участия.

Выслушав представителя истца изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

На основании ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, или страховщиком его гражданской ответственности, поскольку такое страхование обязательно.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в РБ, <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля KIA Picanto, г.р.з. О568УА102, принадлежащего на праве собственности ФИО4, под управлением ФИО2, автомобиля ВАЗ не указана, г.р.н. Н212ММ102, принадлежащего на праве собственности ФИО7 и под управлением ФИО3. Виновником ДТП признана ФИО3

Поскольку гражданская ответственность ФИО4 согласно полису ОСАГО серия ЕЕЕ № застрахована в ПАО «Росгосстрах», последняя обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Выплаты ответчиком произведено не было.

Истец провел независимую экспертизу, согласно заключению эксперта №-ВР от ДД.ММ.ГГГГ об оценке стоимости услуг по восстановительному ремонту и заключению эксперта №-УТС от ДД.ММ.ГГГГ об оценке утраты товарной стоимости, составленные ООО Экспертный Центр Правоград, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей составила 15300 руб. и утрата товарной стоимости составила 6012 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 21312 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановлено «Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО4 недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 5000,00 руб., штраф в размере 2500,00 руб., расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 14000,руб., недоплаченную стоимость расходов по оценке транспортного средства в размере 9000,00 руб., компенсацию морального вреда в размере 500,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению досудебной претензии и оплату услуг представителя в размере 3000,00 руб., почтовые расходы в размере 2350,00 руб., расходы на оплату услуг копирования документов в размере 560,00 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к ПАО СК «Росгосстрах» отказать за необоснованностью.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1340,00 руб.».

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела судом установлено, что ответчиком были нарушены сроки по выплате страхового возмещения, в связи с чем, был взыскан штраф и компенсация морального вреда.

Для суда данное постановление имеет преюдициальное значение, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения требования о взыскании неустойки.

Судом проверен рассчитанный истцом размер неустойки, с которым суд не может согласиться.

Истец привел расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 76 дней. Обосновывает расчет тем, что частичная выплата в размере 21312 руб. ответчиком произведена ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ срок невыплаты ответчиком части страхового возмещения взысканного судом. Расчет произведен как 76 дней х 54222 руб. х 1% = 41208,72 руб.

Судом произведен новый расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. при этом как установлено судом взыскана недоплата страхового возмещения в размере 5000 руб. расчет выглядит следующим образом: 5000 руб. х 1% х 76 дней = 3800 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ для снижения неустойки, в связи с несоразмерностью.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Статьей 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

С учетом требований разумности и соразмерности нарушенных обязательств суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 3000 руб.

В соответствии с абз. 3 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО. Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его не направлении – до дня присуждения ее судом.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрен двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате, данный срок исчисляется со дня представления документов.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный 20 дневный срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом исх.№ просил предоставить автомобиль на осмотр, также просил предоставить банковские реквизиты.

При таких обстоятельствах, ответчик освобождается от обязанности уплаты финансовой санкции, поскольку его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исковые требования ФИО9 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного несвоевременной выплатой страхового возмещения, частично удовлетворены решением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевский <адрес> г. Уфы Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не могут быть повторно заявлены при предъявлении требований о взыскании неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя истца, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих Определениях №-О от ДД.ММ.ГГГГ и №-О от ДД.ММ.ГГГГ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Согласно требованиям Закона расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах. Разумные пределы подразумевают под собой установление, с учетом представленных доказательств, справедливой и соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон. Поэтому пределы размера возмещения должны определяться с учетом сложности дела, продолжительности его разбирательства, количества потерянного времени.

С учетом количества судебных заседаний с участием представителя истца, расходов за составление искового заявления, согласно приложенным к материалам дела договора на оказания юридических услуг, квитанции об оплате денежных средств за оказание юридических услуг, с учетом сложности дела, объема выполненной работы, в разумных пределах суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащий взысканию с ответчика, в сумме 5000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 940 рублей, расходы по копированию документов в размере 240 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании положений Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика на основании статьи 103 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам, предусмотренным Налоговым кодексом РФ в размере 400 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям за удовлетворенные требования имущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, финансовой санкции, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО5 неустойку в размере 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 940 руб., расходы по копированию документов в размере 240 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ш.М. Алиев

Дело №

Орджоникидзевский

районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

<адрес>, <адрес>, 450112,

тел. <***>;

факс <***>

ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

на №___________

от____________

Орджоникидзевский

районный суд г. Уфы

Республики Башкортостан

<адрес>, <адрес>, 450112,

тел. <***>;

факс <***>

ordjonikidzovsky.bkr@sudrf.ru

№ ДД.ММ.ГГГГ.

на №___________

от____________