Определение № 33-2111/2026 от 10 февраля 2026 г.

Судья ФИО2 63RS0№-16

Гр. дело № Ап. гр.дело №


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2026 года <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего ФИО3,

судей ФИО9, Шельпук О.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации городского округа Самара на решение Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года

УСТАНОВИЛА:

Администрация городского округа Самара обратилась в Куйбышевский районный суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО6 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение, мотивируя свои требования тем, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Ответчик является собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. В связи с наличием реальной угрозы обрушения многоквартирного дома в целях предупреждения возникновения чрезвычайной ситуации на территории и в пределах многоквартирного дома по адресу: <адрес> введен режим повышенной готовности и установлен местный уровень реагирования, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья граждан, в том числе ответчика.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец с учетом уточнений, просил суд ограничить право пользования ответчику жилым помещением, путем запрета доступа и предоставления его третьим лицам до снятия режима повышенной готовности с предоставлением ответчику временного специализированного жилого помещения маневренного фонда в порядке, предусмотренном ЖК РФ; обратить решение суда к немедленному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ решением Куйбышевского районного суда <адрес> постановлено:

«В удовлетворении исковых требований администрации г.о. Самара к ФИО1 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение отказать.»

Не согласившись с указанным выше решением суда, Администрация городского округа Самара обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, в том числе, в резолютивной части не отражено принятие решение по всем заявленным требованиям.

ДД.ММ.ГГГГ в суд апелляционной инстанции от судьи Куйбышевского районного суда <адрес> ФИО2 поступил запрос об истребовании указанных материалов дела для вынесения дополнительного решения.

Выслушав в судебном заседании участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено в части 1 статьи 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, в том числе если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со ст. ст. 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ.

Представитель администрации г.о. Самара ФИО7 возражала против возврата гражданского дела в районный суд.

Прокурор ФИО8 полагала возможным вернуть гражданское дело в районный суд для принятия дополнительного решения.

Поскольку вопрос о вынесении дополнительного решения не разрешен, суд апелляционной инстанции лишен возможности проверить законность и обоснованность постановленного по делу решения.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в районный суд для выполнения требований ст. 325.1 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по исковому заявлению Администрации г.о. Самара к ФИО1 об ограничении права пользования путем запрета доступа в жилое помещение возвратить для вынесения дополнительного решения.

Мотивированное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: