Решение № 2-512/2024 2-512/2024(2-7346/2023;)~М-6132/2023 2-7346/2023 М-6132/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-512/2024

УИД 66RS0003-01-2023-006061-07

Дело № 2-512/2024 Мотивированное
решение изготовлено 30.01.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 января 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «УралДорТехнологии» о взыскании вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УралДорТехнологии» о взыскании вреда в результате дорожно-транспортного происшествия. В обосновании иска указано, что 22.07.2023 г. на автодороге Битимка - Первомайское 2 км+780 м. произошло ДТП (наезд на препятствие) выбоину в котором получил механические повреждения автомобиль БМВ ХЗ г/н *** принадлежащий ФИО1 Составленным сотрудниками ГИБДЦ административным материалом (рапортом сотрудника, схемой места ДТП, объяснением водителя, справкой о ДТП, актом выявленных ненадлежащих дорожных условий) по факту ДТП установлено, что 22.07.2023 г. водитель ФИО1 управляя автомобилем БМВ ХЗ г/н ***, допустил наезд на препятствие, в виде выбоины в дорожном покрытии, в результате чего было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство. Повреждения были причинены в результате ненадлежащего состояния дорожного покрытия, конкретно наличия дорожной выбоины явно несоответствующей текущим требованиям. Сведений об установке ответчиком предупреждающих дорожных знаков в материалах дела не имеется, нарушение ФИО1 скоростного режима, либо иных правил ПДД не установлено.

Истец находит установленным что, состояние дорожного полотна не соответствовало требованиям ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. Согласно пункту 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. установлены табл. 5.3 и не должны превышать по длине 15 см и более, глубине 5 см и более, площадью, 0,06 м2, равной или более. В соответствии с составленными сотрудниками ГИБДД актом выявленных ненадлежащих дорожных условий на участке где произошло ДТП присутствовала выбоина размерами: длина - 230 см, ширина - 110 см., глубина - 18 см., что превышает допустимые пределы. По информации полученной от сотрудников Госавтоинспекции города Первоуральска, оформлявшими акт НДУ, указанный участок дороги обслуживается предприятием ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ». Для определения размера причиненного ущерба собственник т/с ФИО1 обратился в ООО «P-оценка». Согласно заключению № 17/6422 стоимость восстановительного ремонта составила 243 392 руб. 00 коп. Расходы на оплату услуг эксперта составили 3 000 руб. В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области (утв. Постановлением правительства Свердловской области от 14 июня 2011 года N 737-ПП) автодорога Битимка - Первомайское является автомобильной дорогой общего пользования, регионального значения Свердловской области и находится в оперативном управлении государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог». ФИО1 обратился с претензией в адрес ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» об организации обслуживающей участок дороги, на котором произошло повреждение. ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» в ответе на претензию, сообщило что 31.03.2023 г. заключен государственный контракт №15-С/ЭА с ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ» на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог, обслуживанием участка дороги занимается указанная организация. Согласно п.5.5.2

Контракта, подрядчик обязан нести имущественную, административную и иную л ответственность за необеспечение безопасности дорожного движения на участках наполнения работ, а также за выявленные, в установленном порядке контролирующими органами нарушения. Кроме того, в случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которой явились неудовлетворительные дорожные условия. Истец обратился с досудебной претензией в адрес ООО «УРАЛДОРТЕХНОЛОГИИ» в которой просил выплатить компенсацию причиненного ущерба на основании заключения № 17/6422. Ответчик ответ на претензию не представил.

На основании изложенного с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 196 364 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в сумме 3000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5643 руб.

Истец в судебном заседании требования и доводы иска поддержал, указав, что ответственность за некачественное содержание дорог, лежит на ООО «УралДорТехнологии». Пояснил, что двигался на автомобиле перед ним двигался самосвал, обогнать данное средство не получилось. После поворота правого, автомобиль истца правыми колесами попал в яму. Было светлое время суток, шел дождь, все ямы были заполнены водой.

Представитель истца в судебном заседании требования и доводы иска поддержал.

Представитель ответчика ООО «УралДорТехнологии» в ходе судебного заседания возражал против заявленных требований. В письменных возражениях указал, что обстоятельства ДТП от 22.07.2023 не соответствуют повреждениям, определенным экспертным заключением № 17/6422 от 04.08.2023. Считают, что из размера ущерба подлежит исключению работа по замене шин запасного колеса - докатка Т135/90 R17 стоимостью 46 236 рублей (по экспертному заключению № 17/6422 от 04.08.2023). Отсутствует виновное противоправное поведение ООО «УралДорТехнологии» «связи с тем, что устранение выбоин не входит в объём работ на 2023 год, порученный на основании контракта № 15-С/ЭА от 31.03.2023. Контракт в п. 2.1. определяет, что срок выполнения работ: начало работ: 21 июня 2023 года, окончание работ: 20 июня 2026 года, следовательно, на момент ДТП от 22.07.2023 г не действовал. Приложение № 1.1. к Заданию «Сводная ведомость объемов работ по содержанию автомобильных дорог в рамках выполнения работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них. Блок №15 (за период 2023-2026 гг.)» содержит указание «автомобильная дорога регионального значения «с.Битимка - с. Первомайское» на участке км 0+000 - км 14+348 (код 580600000001)», следовательно, место ДТП от 22.07.2023 относится к объектам выполнения работ по содержанию в рамках Контракта. Объём работ на 2023 год определен в Приложением № 1.3. к Заданию «Ведомость Плановых объемов работ по нормативному содержанию автомобильных дорог на 2023 год» (Приложение 5 к возражениям). Важно отметить, что ведомость плановых объемов работ по нормативному содержанию автомобильных дорог на 2023 год содержит в себе следующие виды и наименования работ: - Скашивание травы косилкой на базе трактора на пневмоколесном ходу 55 л.с., ширина окашивания до 2 м; Уборка различных предметов и мусора с элементов автомобильной дороги. Вывоз мусора автомобилями - самосвалами на базу, расстояние 5км; Устройство траншей в снегу бульдозером; Скашивание травы вручную на обочинах и разделительной полосе; Ликвидация «диких» съездов трактором 55 л.с. с плугом-рыхлителем. Погрузка и перевозка грунта. Таким образом, ликвидация выбоин (в том числе в месте ДТП от 22.07.2023) не входит в объём работ на 2023 год, порученный на основании государственного контракта № 15-С/ЭА от 31.03.2023 для выполнения ООО «УралДорТехнологии». В связи с отсутствием обязательств по устранению выбоины в месте ДТП от 22.07.2023, ООО «УралДорТехнологии» не имеет при ДТП виновного противоправного поведения и обязательства по возмещению ущерба. Согласно акту выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений технических средств организации движения от 22.07.2023, на а/д «Битимка - Первомайское» на км 2+780 выявлена выбоина на проезжей части размером 230х 110х11 см. С учетом требований п. 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, выбоина, выявленная актом oт 22.07.2023г. на км 2+780 а/д «Битимка-Первомайское», относящейся к 3-й эксплуатационной категории и должна быть устранена в течение 7 (семи) суток. Акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации движения от 22.07.2023 содержит следующее указание «Дефект устранен по состоянию на 27.07.2023», т.е. дефект был устранен в течение пяти дней после составления акта. Считают, что действиях водителя ФИО1 при ДТП от 22.07.2023 есть грубая неосторожность и виновное противоправное поведение, выразившиеся в нарушении водителем п. 1.5 и п. 10.1 ПДД.

Представитель третьего лица Министерства по Управлению Государственным имуществом Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок. Ранее представил письменный отзыв в котором указали, на основании Постановления Правительства Свердловской области от 01.04.1997 № 254-п автомобильная дорога с.Битимка - с.Первомайское (код автодороги 5806000). кадастровый номер 66:00:0000000:1287 (далее ~~ Объект), принята в собственность Свердловской области и передана в оперативное управление государственного казенного учреждения Свердловской области «Управление автомобильных дорог».

Третье лицо ГКУ СО "Управление автомобильных дорог" в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и в срок. Причины не явка в суд не известны. Ранее представили письменные возражения, в котором просили отказать в исковом заявлении.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно материалам дела собственником транспортного средства БМВ ХЗ г/н <***> является ФИО1

Из материалов дела следует, и подтверждено административным материалом, что 22.07.2023 г. в 11 час. 50 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем БМВ ХЗ г/н <***> на автодороге с.Битимка - с.Первомайское (код автодороги 5806000). на участке 2 км +780 м допустил наезд на препятствие, в виде выбоины в правой части в дорожном покрытии.

Согласно акта выявленных недостатков размер выбоины составляет длина 230 см ширина 110 см глубина 11 см.

Согласно схемы ДТП общая ширина проезжей части составляет 7,3 м. Следовательно каждая полоса для движения составляет ширину 3,75 м.

Согласно технической характеристики ширина БМВ Х3 по задним колесам составляет 1853 мм.

Как следует из фотографий представленных в судебное заседание выбоина на проезжей части начинается на обочине и продолжается в направлении центра проезжей части.

При таких обстоятельствах расстояние от конца выбоины на асфальте до середины проезжей части составляет 2,65 м.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или)знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Следовательно при наличии проезжей части шириной в 2,65 м. и ширины БМВ Х3 1,853 м. истец вполне мог проехать по проезжей части не используя при проезде выюоину, проезжая часть это позволяла.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что 22.07.2023 г. водитель ФИО1 управляя технически исправным автомобилем БМВ ХЗ г/н ***, двигаясь по автодороге 65-к в сторону деревни Черемша по правой полосе, проезжей части, относясь безразлично к последствиям в виде ДТП, выбрал скорость, не учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, скорость которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения, он должных возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предпринял, не справился с управлением автомобилем и совершил наезд на препятствие выбоину на проезжей части и обочины, что является причиной ДТП и устанавливает истцу вину в ДТП в размере 50%.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Доводы истца, что он не видел выбоину, так как двигался за впереди идущим автомобилем не соблюдая необходимую дистанцию и расположив автомобиль на проезжей части правыми колесами рядом с обочиной судом не принимаются во внимание, в качестве обоснования невиновности.

В результате произошедшего ФИО1 был причинен материальный ущерб вследствие причинения механических повреждений автомобилю БМВ ХЗ г/н <***> принадлежащий ему на праве собственности.

Для расчета стоимости ущерба истец обратился в ООО «P-оценка». Согласно заключению № 17/6422 сумма затрат на восстановительный ремонт автомобиля BMW ХЗ, гос. номер ***, с четом износа составляет 57 500 руб., без учета износа 243 400 руб., в том числе стоимость шины запасного колеса (докатки ) в размере 46236 руб.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, стороны ходатайства о проведении экспертизы не заявляли.

На основании изложенного, суд полагает возможным положить в основу решения экспертное заключение № 17/6422 от 04.08.2023 ООО «Р-оценка»

31.03.2023 между Государственным казенным учреждением Свердловской области «Управление автомобильных дорог» (Заказчик) и ООО «УралДорТехнологии» (Подрядчик) заключён государственный контракт № 15 – С/ЭА (Государственный контракт), согласно которому, согласно п. 1.1. Государственного контракта № 15 – С/ЭА подрядчик обязуется по Заданию Заказчика (Приложение № 1) в установленный контрактом срок выполнить работы по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, (положенных на них. Блок № 15 (далее - работы, работы по содержанию), а Заказчик обязуется в случае надлежащего исполнения условий контракта принять выполненные работы и оплатить их.

Согласно п. 2.1. Государственного контракта № 15 – С/ЭА начало работ: 21 июня 2023г., окончание работ: 20.06.2026г.

Согласно п. 4.1.6. Государственного контракта № 15 – С/ЭА выполнить все необходимые работы, относящиеся к содержанию, согласно классификации работ, утвержденной приказом Минтранса РФ от 16 ноября 2012 годи № 402.

Согласно п. 4.1.9. Государственного контракта № 15 – С/ЭА Обеспечить в ходе производства работ выполнение необходимых мероприятий по технике безопасности, соблюдению норм безопасности дорожного движения, экологической безопасности, пожарной и других норм безопасности, охране окружающей среды, насаждений и земли.

Согласно п. 5.5.2. Государственного контракта № 15 – С/ЭА нести имущественную, административную и иную ответственность необеспечение безопасности дорожного движения на участках выполнения работ, а также выявленные в установленном порядке контролирующими органами нарушения при производстве работ.

Согласно п. 5.5.3. Государственного контракта № 15 – С/ЭА В случае возникновения ДТП, прямой или сопутствующей причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия, Подрядчик при наличии вины за счет своих средств компенсирует ущерб пострадавшим лицам и безвозмездно устраняет последствия ДТП.

Ущерб, нанесенный третьим лицам в результате выполненных работ по вине Подрядчика, компенсируется Подрядчиком

Согласно п. 5.6. Государственного контракта № 15 – С/ЭА Подрядчик несет ответственность за необеспечение сохранности имущества заказчика, переданного Подрядчику в связи с исполнением настоящего контракта в случаях:

а) повреждения или утраты имущества Заказчика, в том числе вследствие ДТП, Подрядчик обязан восстановить его за счет собственных средств, в согласованные с Заказчиком сроки или выплатить стоимость имущества в денежном выражении по текущим ценам;

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 названного Кодекса).

Как установлено судом на участке автодороги с.Битимка - с.Первомайское (код автодороги 5806000). на участке 2 км +780 м., на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, в указанный период времени ООО «УралДорТехногии» является ответственным, как принявшее на себя обязательство по её содержанию, на основании Государственного контракта № 15 – С/ЭА

Согласно ст. 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (ч.1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2).

В силу п. 13 Основных положений к ПДД РФ, установлена обязанность должностных и иных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В силу п.п. «а» п.13.2 ст. 3 Технический регламент Таможенного союза. ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог" автомобильная дорога и дорожные сооружения на ней при эксплуатации должны соответствовать следующим требованиям безопасности: на покрытии проезжей части должны отсутствовать проломы, просадки, выбоины и иные повреждения или дефекты, а также посторонние предметы, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной скоростью и представляющие опасность для потребителей транспортных услуг или третьих лиц.

Согласно предписанию №3292 от 26.07.2023 от ГКУ СО «Управление автомобильных дорог» ликвидировать дефекты покрытия проезжей части в виде просадок и выбоин (пролома) размеры которых превышают допустимые переделы на участке км 18+800 – км 18+855.

Согласно ответу на претензию от ООО «Строительство и эксплуатация дорог» от 05.08.2023 об устранении выявленных проверкой нарушений от 26.07.2023 наименование дороги 5806000 с. Битимка-с. Первомайское. Ликвидированы дефекты покрытия проезжей части в виде просадок и выбоин (пролома) размеры которых превышают допустимые пределы на участке км. 18+800 - 18+855, дата выполнения 05.08.2023г.

Согласно ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы» Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 26 сентября 2017 г. N 1245-ст. Согласно пункту 5.2.4 Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения ИДПС ОР ДПС ГИБДД по г. Первоуральску на участке автодороги Битимка –Первомайское 2 км +780м., выявлены следующие недостатки в содержании дороги, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения выбоина на проезжей части, размерами: длина 230 см, х ширина 110 см., х глубина 11 см., что превышает допустимые пределы.

Как следует из материалов дела ООО «УралДорТехнологии» (Подрядчик) подрядчик принял на себя выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения Свердловской области и искусственных сооружений, расположенных на них.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для привлечения к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать совокупность следующих необходимых элементов: наличие и размер убытков, противоправность поведения их причинителя, а также наличие причинно-следственной связи между соответствующим противоправным поведением и убытками.

Таким образом суд устанавливает ответчику вину в ДТП в размере 50%.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено уточнение иска, в котором он просит уменьшить расходы на восстановительный ремонт до суммы 196364 руб., не настаивая на взыскании стоимости шины запасного колеса (докатки).

Таким образом, размер убытков, причинённых в результате дорожно-транспортного происшествия, составил 196 364 руб.

Доказательств возмещения ответчиком причиненного истцу имущественного вреда в результате ДТП суду не представлено.

Таким образом, принимая во внимание вину ответчика в произошедшем ДТП 50%, с ответчика ООО «УралДорТехнологии» в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 98182 руб.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходы по оплате услуг эксперта в размере 3000 руб.

Данные расходы являются убытками истца и подлежат взысканию с ответчиков в размере 1500 руб.

Истцом понесены расходы по госпошлине в размере 5643 руб.

Суд признает указанные расходы необходимыми и считает требования о взыскании с ответчика данных расходов подлежащими удовлетворению в сумме по 2 563, 64 руб.

Кроме того в пользу истца подлежит возврату госпошлина в размере 506,72 руб., как излишне уплаченная.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УралДорТехнологии» о взыскании вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УралДорТехнологии» ИНН <***> в пользу ФИО1 паспорт *** ущерб в размере 98182 руб., расходы на эксперта в размере 1500 руб., расходы по госпошлине в размере 2563,64 руб.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную госпошлину в размере 506,72 руб.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательном виде.

Судья В.Р. Капралов