Апелляционное определение № 33-7819/2026 Ж-8013/2026 от 1 марта 2026 г.

УИД: 77RS0034-02-2025-016955-18

Судья: фио

дело № 33-7819/2026

(в суде 1 инст. № 2-16999/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2026 года адрес

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда ... Е.И., рассмотрев дело по частной жалобе истца ... Ю.В. на определение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года, которым постановлено:

Передать гражданское дело №2-16999/2025 по исковому заявлению ... ... к ООО «МСК-НТ» о взыскании основного долга, процентов, компенсации морального вреда на рассмотрение Мировому судье судебного участка №156 адрес (...).

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МСК-НТ» о взыскании денежных средств, списанных со счета истца на основании отмененного судебного приказа, в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит истец по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 24 ГПК РФ районному суду подсудны гражданские дела, за исключением дел, предусмотренных ст. ст. 23, 25, 26, 27 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью, подсудны мировому судье.

Мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей сумма прописью (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, учитывая, что цена иска не превышает сумма, при этом спорные правоотношения не регулируются законом РФ «О защите прав потребителя», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что иск принят к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче для рассмотрения по подсудности мировому судье по месту нахождения ответчика.

С выводами районного суда соглашается суд апелляционной инстанции.

Доводы частной жалобы о том, что на спорные правоотношения распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем дело подлежит рассмотрению в суде по месту жительства истца, являются несостоятельными.

Согласно преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Заявленные истцом требования основаны на удержании ответчиком без законных оснований денежных средств, списанных со счета истца по отмененному судебному приказу. Требования истца не связаны с оказанием ему ответчиком услуг ненадлежащего качества либо неполучением необходимой информации о выполняемых работах (услугах), а потому на спорные правоотношения распространяются общие положения гражданского законодательства без учета особенностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Доводов, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Щербинского районного суда адрес от 24 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца ... Ю.В. – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 02 марта 2026 года.

Судья: