Решение № 21-156/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 21-156/2018

Судья Бехтерев Е.С.

№ 21-156/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


РЕШЕНИЕ

13.06.2018

г. Петрозаводск

Судья Верховного Суда Республики Карелия Щепалов С.В., рассмотрев жалобу начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия (...) на решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД",

установил:

постановлением старшего государственного инспектора в области охраны окружающей среды Республики Карелия, начальника отдела государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия от 13.02.2018 ООО "ИНКОД" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.

Решением судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018, принятым по жалобе Общества, постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

С таким решением не согласно должностное лицо, вынесшее постановление. В поданной жалобе просит решение отменить. Указывает, что в районе пер. Вербный, пер. Шведский и ул. Беломорская в гор. Костомукша в течение трех месяцев на рельеф происходил сброс неочищенных сточных вод, причиной которого было ненадлежащее обслуживание насосов канализационной насосной станции (далее – КНС). Насосная станция построена Обществом в 2011-2014 гг., что подтверждается разрешением на ввод объектов (жилых домов) в эксплуатацию. Обязанность по передаче инженерных сетей, согласно договору аренды земельного участка, на баланс органа местного самоуправления Обществом не исполнена, что также подтверждается материалами дела. Время, место и обстоятельства совершения административного правонарушения надлежащим образом зафиксированы в постановлении о назначении административного наказания и иных материалах дела.

Заслушав подателя жалобы (...) представителя административного органа (...) поддержавших доводы жалобы, проверив дело, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Основанием привлечения Общества к административной ответственности послужило выявленное 13.03.2017 в районе пер. Вербный, пер. Шведский и ул. Беломорская в г. Костомукша то обстоятельство, что Общество в нарушение ст.ст. 1, 3, 34, 39, 51 Федерального закона 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" допустило сброс неочищенных сточных вод на рельеф в результате поломки насосов КНС, построенной Обществом на арендованном им земельном участке с кадастровым номером (...)

Отменяя постановление и прекращая производство по делу, судья пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности.

В настоящее время срок давности привлечения юридического лица к административной ответственности истек.

Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

Доводы жалобы сводятся к утверждению о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, а также направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Костомукшского городского суда Республики Карелия от 11.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ИНКОД" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

С.В. Щепалов