Решение № 2-816/2018 2-816/2018 ~ М-563/2018 М-563/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-816/2018

.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Жижиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело № 2 – 816/2018 по иску ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Агентство Дипломат» обратился в суд с вышеуказанным заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору займа <№> от <Дата> в размере 68 580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 258 руб., указывая на то, что между ООО «Самара Финанс» и ФИО1 был заключен договор займа <№> от <Дата>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере 3 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами на срок 15 дней, до <Дата>. ООО «Самара Финанс» обязанности по договору займа исполнены в полном объеме - ФИО1 предоставлен займ в размере и в срок, установленный договором займа. До настоящего времени ответчик обязательства по договору не исполнила. Задолженность составляет 68 580 руб., в том числе: 3 000 руб. – основной долг, 64 980 руб. – проценты по договору, 600 руб.- штраф. <Дата> ООО « МФО «Самара Финанс» уступило права требования задолженности ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга <№> и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. <Дата> ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования <№> передало права требования долга с процентами по договору займа ФИО Решением <№> ФИО, как единственный участник ООО «Агентство Дипломат», передал все права требования задолженности по договору займу ООО «Агентство Дипломат».

Представитель истца ООО «Агентство Дипломат» - ФИО2, по доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просил их удовлетворить. Не согласилась с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку перед обращением в суд с исковым заявлением, было обращение с заявлением о вынесении судебного приказа.

Ответчик ФИО1, при участии представителя ФИО3, действующего по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Просила суд применить срок исковой давности, а также положения ст. 333 ГК РФ.

Изучив основания, заявленных требований, возражений, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что <Дата> между ООО «Самара Финанс» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа <№>.

ООО «Самара Финанс» во исполнение своих обязательств предоставил ответчику займ в размере 3 000 руб. с начислением процентов по ставке 2% за каждый день пользования денежными средствами (730% годовых) на срок 15 дней, до <Дата>.

Согласно условиям п. 12 договора потребительского займа <№> от <Дата>, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых от суммы займа.

На основании п.13 договора потребительского займа <№> от <Дата>, кредитор имеет право уступить права (требования) к заемщику третьим лицам.

ООО « МФО «Самара Финанс» уступило права требования задолженности ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования долга <№> и передало все права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

28.12.2016г. ООО «Компаньон» на основании договора уступки права требования <№> передало права требования долга с процентами по договору займа ФИО

Решением <№> ФИО, как единственный участник ООО «Агентство Дипломат», передал все права требования задолженности по договору займу ООО «Агентство Дипломат».

Истец в заявлении указывает, на то, что ответчик обязательства по договору не исполнила, денежные средства не возвратила. Задолженность составляет 68 580 руб., в том числе: 3 000 руб. – основной долг, 64 980 руб. – проценты по договору с <Дата> по <Дата> по ставке 2 % в день, 600 руб. - штраф.

Доказательств погашения основного долга по займу ФИО1 не предоставлено, в связи с чем, суд находить обоснованными требования о взыскании суммы основного долга в размере 3 000 руб.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Заявленные ООО «Агентство «Дипломат» требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование микрозаймом в размере 730% за период, составляющий 1083 дня, которые по мнению истца продолжают начисляться по истечении срока действия договора займа, составляющего 15 календарных дней, противоречат существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Согласно договору микрозайма от <Дата> срок его предоставления был определен в 15 календарных дней, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу с 1 июля 2014 г. (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 6 договора потребительского займа от <Дата> сумма займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единовременным платежом в течение срока займа, указанного в п.2 индивидуальных условий.

Согласно условиям п. 12 договора потребительского займа <№> от <Дата>, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязуется уплатить кредитору штраф в размере 20 % годовых от суммы займа.Начисление по истечению срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком Росси на момент заключения договора микрозайма.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации») микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. № 407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 19.02.2015г.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что расчет задолженности, произведенный микрофинансовой организацией по договору договора потребительского займа <№> от <Дата>, исходя из расчета 730% годовых за 1 083 дня с <Дата> по <Дата>, в размере 64 980 руб. не может быть принят во внимание, поскольку указанные проценты были предусмотрены договором микрозайма на срок в 15 дней, и считает необходимым снизить размер взыскиваемых процентов, взыскать с ФИО1 проценты за период с <Дата> по <Дата> (15 дней срок действия договора потребительского займа) – 900 руб., из расчета 2% от суммы займа в день(730 % годовых); проценты за период с <Дата> по <Дата> (1 068 дней после истечения срока действия договора) – 1 825, 39 руб., исчисленные исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (20, 51% годовых) по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма <Дата>; штраф – 600 руб.

Суд не принимает во внимание позицию ответчика ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 22.02.2018г. мировому судье судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от ООО «Агентство Дипломат» поступило, направило по почте 13.02.2018г., заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору займа <№> от <Дата> в размере 68 580 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1130 руб. Выданный мировым судьей судебного участка № 65 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области 22.02.2018 года судебный приказ по делу <№> отменен 06.03.2018 года ввиду поступления возражений от должника ФИО1

Срок возврата суммы займа, предусмотренный договором потребительского займа <№> от <Дата> - 06.03.2015 года. Соответственно, срок исковой давности начинает течь с 07.03.2015 года, и его трехлетний период истекает 07.03.2018 года. Однако, истец, обратившись к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, тем самым прервал течение срока исковой давности. Как указывалось выше, судебный приказ отменен 06.03.2018 года. Неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, следовательно она удлиняется до шести месяцев.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований 6 325, 39 руб. (3 000 руб. + 900 руб. + 1 825, 39 руб. + 600 руб.)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО «Агентство Дипломат» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <данные скрыты>, в пользу ООО «Агентство Дипломат» ИНН <***>, по договору потребительского займа <№> от <Дата>: сумму займа 3 000 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> – 900 руб., проценты за период с <Дата> по <Дата> – 1 825, 39 руб., штраф – 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего взыскать 6 725 (шесть тысяч семьсот двадцать пять) рублей 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 21 мая 2018 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева