Постановление № 5-970/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 5-970/2024

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) - Административные правонарушения



Уникальный идентификатор номера №

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


<адрес> факс, телефон №, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Майкопского городского суда Республики Адыгея Гуагов Р.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 по совершению правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:


ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 25 мин. ФИО2 управляя транспортным средством Ауди А6 г.р№ в Майкопе на <адрес>, при повороте направо не предоставил преимущество в движении и допустила наезд на пешехода ФИО4, которая переходила проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу на разрешающий сигнал светофора. Согласно заключению СМЭ ФИО4 причинены телесные повреждения, влекущие за собой причинение средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признал, просил при назначении наказания ограничиться административным штрафом. Указал, что на иждивении имеются двое несовершеннолетних детей и осуществляет уход за отцом, который является инвали<адрес> группы. Кроме того, сослался на то, что использование транспортного средства ему необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, который является единственным источником для существования его семьи.

Потерпевшая ФИО4 подтвердила обстоятельства ДТП, вопросы назначения наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав административный материал, суд, считает, что в действиях ФИО2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Совершение указанного административного правонарушения ФИО2 подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО2 и ФИО5; заключением эксперта судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии, с которым, у ФИО4 открытый перелом внутренней и наружной лодыжки и заднего края большеберцовой кости левой голени со смещением отломков мог образоваться при ударе потерпевшей выступающими частями движущегося легкового автомобиля в момент ДТП с последующим ее падением и ударом о твердое покрытие дороги, возможно, в срок, т.е. ДД.ММ.ГГГГ и при обстоятельствах, указанных в определении и влечет за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку длительного расстройства здоровья свыше трех недель; постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 совершившего административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 КоАП РФ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.2 ст.12.24. КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, наличие смягчающих ответственность - признание вины, а также обстоятельств отягчающие административную ответственность (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения), личность виновного (неоднократное совершение правонарушений в области дорожного движения – привлекался 47 раз: 45 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, 1 раз по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и 1 раз по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ) и считает, что целям административного производства по настоящему делу будет соответствовать назначение ФИО2 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев.

Постановлением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 ч.1 ст.24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1), 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации.

Постановлено Федеральному законодателю - исходя из требований Конституции Российской Федерации и с учетом основанных на ее положениях правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, - внести в законодательство об административных правонарушениях совместимые с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовые механизмы, позволяющие привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации физических лиц, ранее привлеченных к административной ответственности на основании статьи 12.18 или иных статей главы 12 КоАП Российской Федерации, закрепляющих составы административных правонарушений, охватываемых составами административных правонарушений, предусмотренными статьей 12.24 данного Кодекса.

До установления соответствующего законодательного регулирования допускается привлечение к административной ответственности по статье 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего при управлении транспортным средством нарушение Правил дорожного движения, за которое он был привлечен к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации и в прямой причинно-следственной связи с которым находится причинение вреда здоровью потерпевшего, в случае последующего выявления факта причинения такого вреда.

Суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием к административной ответственности по статье 12.18 КоАП Российской Федерации. Если же постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 названного Кодекса.

С учетом вышеизложенного, постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 которым он признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем же противоправным событием.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:


Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серия №, выдан Отделом ОФМС России по РА в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортным средством (ТС) начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления ТС лицо, лишенное такого права, должно сдать водительское удостоверение в ГИБДД, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в ГИБДД в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного права управления ТС, от сдачи водительского удостоверения в ГИБДД срок лишения права управления ТС прерывается и возобновляется со дня сдачи им документа в ГИБДД либо изъятия у него водительского удостоверения.

Постановление инспектора ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО1 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 котором он признан виновным по ст.12.18 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 рублей отменить, в связи с тем же противоправным событием.

Если же настоящее постановление о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО2 в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении ФИО2 к административной ответственности в соответствии со статьей 12.18 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись Р.А. Гуагов



Суд:

Майкопский городской суд (Республика Адыгея) (подробнее)

Судьи дела:

Гуагов Руслан Аминович (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

По лишению прав за обгон, "встречку"
Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ

По ДТП (причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.24. КОАП РФ