Апелляционное определение № 33-1245/2026 от 30 марта 2026 г.

Председательствующий по делу дело № 33-1245/2026

Судья Мигунова С.Б.

(дело в суде первой инстанции № 2-147/2026),

УИД 75RS0025-01-2025-002939-60)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Никитиной Т.П.

и судей краевого суда Кожиной Е.А., Куклиной И.В.

при секретаре Ваулиной Ю.Д.

при участии прокурора Жамбаловой А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 31 марта 2026 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении, встречному иску ФИО2, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего ФИО3, к ФИО1 о сохранении права пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4

на решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2026 г., которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 и исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Сохранить за ФИО2 (паспорт №) право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес> на срок до совершеннолетия сына ФИО3, <Дата> года рождения, а именно до <Дата>.

Вселить ФИО2 (паспорт №) вместе с несовершеннолетним ФИО3 (паспорт №) в квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на срок до совершеннолетия ФИО3, <Дата> года рождения, а именно до <Дата>.

Обязать ФИО1 не чинить препятствий в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес> ФИО2 и ФИО3 до достижения ФИО3 совершеннолетия, а именно до <Дата>.

По истечении указанного срока выселить ФИО2 (паспорт №) из квартиры по адресу: <адрес>.

Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является собственником жилого помещения – квартиры по адресу: <адрес>. Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрирована ФИО2, которая собственником не является, ранее у них был зарегистрирован брак, который решением мирового судьи судебного участка № 34 Читинского судебного района от 23 января 2017 г. расторгнут, спорное жилое помещение совместно нажитым не является, было приобретено ФИО1 в 2020 году. ФИО2 была вселена в жилое помещение по причине присмотра за совместными несовершеннолетними детьми, пока ФИО1 находился в зоне СВО, однако ФИО2 использовала жилое помещение ненадлежащим образом, привела его в непригодное состояние, не оплачивала коммунальные услуги, хотя ФИО1 отправлял ей денежные средства. ФИО2 употребляет спиртные напитки, совместное проживание с ней невозможно. Старший совместный ребенок ФИО3 в настоящее время проживает у своего дяди, брата ФИО1, по адресу: <адрес>. Место жительства младшего совместного ребенка решением Читинского районного суда Забайкальского края от 10 сентября 2025 г. определено с ФИО1 Соответственно, основания для вселения ФИО2 отпали, в связи с чем ФИО1 просил суд выселить ФИО2 из указанного жилого помещения (л.д.5-7).

ФИО2 обратилась с встречным иском, в котором указала, что после расторжения брака с ФИО1 между ними сохранялись фактические семейные отношения. После приобретения ФИО1 спорного жилого помещения, они вместе с детьми проживали в нём. Для приобретения данного жилья они продали жилой дом, приобретенный ими ранее на средства материнского (семейного) капитала. После конфликта с ФИО1 в мае 2025 года, ФИО2 выехала из жилого помещения и проживает с сыном ФИО3 по адресу: <адрес>. В собственности ФИО2 иных жилых помещений, где она могла бы проживать с детьми, не имеется, в связи с чем она просила суд вселить её и несовершеннолетнего ФИО3 в спорное жилое помещение до достижения ФИО3 возраста 18 лет, обязав ФИО1 до этого же периода не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.66-67).

Определением судьи от 12 ноября 2025 г. к участию в деле привлечен прокурор Читинского района (л.д.3-4). Протокольным определением суда от 9 декабря 2025 г. к участию в деле привлечен несовершеннолетний ФИО3 (л.д.78-79).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.118-121).

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит решение суда в части сохранения за ФИО2 права пользования квартирой отменить. Указывает, что судом не учтены доводы ФИО1 о невозможности совместного проживания с ФИО2, употребления ею спиртных напитков, приведения квартиры в непригодное состояние, расторжении брака. У ФИО2 имеется возможность аренды жилья, о чём она указывала в судебном заседании. Суд, в нарушение части 3 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вышел за пределы заявленных требований, поскольку ФИО2 были заявлены требования о вселении и обязании не препятствовать пользованию жилым помещением, суд же разрешил требование о сохранении права пользования жилым помещением (л.д.133-134).

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 просила оставить решение суда без изменения (л.д.152-153).

В суд апелляционной инстанции истец ФИО1, несовершеннолетний ФИО3, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

От ФИО1 имеется ходатайство с просьбой рассматривать дело в его отсутствие, в связи с нахождением на СВО (л.д.112).

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие названных лиц.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО4, поддержавшей доводы жалобы, объяснения ответчика ФИО2 и её представителя по доверенности ФИО5, заключение прокурора Жамбаловой А.Д. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 с 2011 г. по 2017 г. состояли в зарегистрированном браке.

От данного брака у них имеются двое несовершеннолетних детей - ФИО3, <Дата> года рождения, и ФИО6, <Дата> года рождения (л.д.12).

Место жительства несовершеннолетнего ФИО6 решением Читинского районного суда от 10 сентября 2025 г. определено с отцом (л.д.28-33). В настоящее время он проживает с родственниками ФИО1 в г.Махачкала.

Несовершеннолетний ФИО3 в настоящее время поживает с матерью ФИО2 в г.Чита.

В собственности истца ФИО1 находится спорное жилое помещение по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение было приобретено на основании договора купли-продажи от 2 июля 2020 г. (л.д.51-53).

По данному адресу, помимо самого ФИО1, зарегистрированы также ФИО2, ФИО3, ФИО6, а также совершеннолетняя дочь ФИО2 - ФИО7 (л.д.90).

ФИО1 в настоящее время, являясь военнослужащим, находится в зоне СВО (л.д.19, 112, 161).

Судом постановлено решение, которым первоначальный и встречный иски удовлетворены в полном объеме.

Удовлетворяя иск ФИО1 о выселении ответчика ФИО2 из спорной квартиры, суд первой инстанции исходил из того, что стороны в настоящее время в браке не состоят, семейные отношения между ними прекращены, ответчик является бывшим членом семьи истца и соглашения между ними о порядке пользования спорной квартирой не имеется, это указывает на то, что право пользования квартирой у ФИО2 не сохраняется и является основанием для выселения ФИО2 из принадлежащей истцу квартиры. Вместе с тем суд учел, что стороны являются родителями несовершеннолетнего ФИО3 <Дата> года рождения, который имеет право пользования данной квартирой и может его реализовать только совместно с законным представителем – его матерью ФИО2, поскольку истец ФИО1 находится в зоне СВО. При этом ни ФИО2, ни ФИО3 права пользования иным жилым помещением не имеют, проживают временно с разрешения родственников в г.Чита. Доход ФИО2 в размере не более 40 000 рублей в месяц не позволяет ей в настоящее время приобрети или взять в аренду другое жилье. Руководствуясь данными обстоятельствами, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для сохранения за ФИО2 права пользования принадлежащей истцу квартирой до совершеннолетия ФИО3, а именно до <Дата>.

Суд, также установив, что в мае 2025 г. ФИО2 из-за конфликта с истцом, вынужденно выехала из квартиры вместе с сыном, удовлетворил встречный иск о вселении ее с сыном в спорное жилое помещение до достижения ФИО3 возраста 18 лет, обязав ФИО1 до этого же периода не чинить им препятствий в пользовании жилым помещением (л.д.66-67).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию (часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Принимая решение о сохранении за ФИО2 права пользования спорной квартирой до совершеннолетия их совместного сына ФИО3 (5 марта 2028г.), суд первой инстанции правильно применил вышеприведенные правовые нормы, учел разъяснения, содержащиеся в пунктах 13,15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" и исходил из того, что в силу положений статей 54, 63 Семейного кодекса Российской Федерации, оба родителя обязаны заботиться о воспитании и содержании несовершеннолетних детей. ФИО3 приходится истцу сыном, в силу несовершеннолетнего возраста не может один проживать в спорной квартире без родителей. Поскольку истец находится на СВО, его проживание в квартире возможно только с матерью ФИО2, постоянного права пользования иным жилым помещением, мать с сыном не имеют. Следовательно, сохранение за ФИО2 право пользования спорной квартирой на определенный срок, отвечает интересам несовершеннолетнего сына сторон, и является основанием для его вселения с матерью в данную квартиру.

Выводы суда подробно мотивированы, подтверждаются исследованными по делу доказательствами, оценка которым судом дана по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы истца ФИО1 о том, что у ответчика, с учетом её заработной платы, имеется возможность аренды жилья в с.Новая Кука, стоимость которого составляет 10 000 – 12 0000 рублей, судебной коллегией отклоняются.

В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих возможность аренды жилья за данную стоимость. Сама ФИО2 в возражениях, поданных ею на апелляционную жалобу, указывает о том, что её заработная плата составляет около 30 000 рублей, и с учётом необходимости проживания на данную сумму её и ребенка, возможности арендовать жильё у неё не имеется. Возможность проживания в данной квартире будет отвечать её интересам и интересам несовершеннолетнего ФИО8 (л.д.152-153).

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что суд первой инстанции, приняв решение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, вышел за пределы требований иска, поскольку ответчиком данное требование не заявлялось, ответчик лишь заявляла требование о вселении и не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, судебной коллегией отклоняется.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении суду в случае возражения ответчика против удовлетворения иска в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения надлежит исходя из положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации решить вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос о сохранении права пользования ответчиком спорным жилым помещением, в пределах заявленного ФИО1 иска о выселении.

С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Читинского районного суда Забайкальского края от 19 января 2026 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено «24» апреля 2026 г.