Решение № 2А-2932/2021 2А-2932/2021~М-1503/2021 М-1503/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2А-2932/2021

№ 2а-2932/2021

52RS0002-01-2021-004473-98 КОПИЯ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 июля 2021 года г.Н.Новгород

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.,

при секретаре судебного заседания Костромитиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Альтаир» к Канавинскому РОСП УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу-исполнителю Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1. старшему судебному приставу Канавинского РОСП ФИО2, УФССП России по Нижегородской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Альтаир» обратилось в суд с настоящим административным иском, указав, что 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15807/21/52002-ИП в отношении ООО «Альтаир». О факте возбуждения исполнительного производства административный истец узнал 23.03.2021 года из данных сервиса «Банк исполнительных производств» https://fssp.gov.ru/iss и на следующий день произвел погашение имеющейся задолженности по реквизитам, сформированным с сайта, что подтверждается платежным поручением № 92120 от 24.03.2021 года. 31.03.2021 года ООО «Альтаир» было получено по почте постановление о возбуждении исполнительного производства № 15807/21/52002-ИП от 02.03.2021 года. В нем судебным приставом ФИО1 был установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента вручения копии постановления. Таким образом, срок для добровольного исполнения истекал 05.04.2021 года, и ООО «Альтаир» пропуск срока допущен не был. Однако, исходя из сведений сервиса «Банк исполнительных производств» 31.03.2021 года постановлением о взыскании исполнительского сбора № 52002/21/139600 ООО «Альтаир» привлечено к ответственности в виде исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, возбуждено исполнительное производство № 28426/21/52002-ИП от 07.04.2021 года.

ООО «Альтаир» просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 52002/21/139600 от 31.03.2021 года незаконным и отменить его.

В судебном заседании стороны не участвовали, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в сети «Интернет» в соответствии с ч.8 ст.96 КАС РФ, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 02.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № 15807/21/52002-ИП в отношении ООО «Альтаир» о взыскании государственной пошлины в размере 300 рублей в пользу МИФНС России №8 по Саратовской области на основании исполнительного листа №031654883 от 23.12.2020 года, выданного Волжским районным судом г.Саратова.

В пункте 2 постановления должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Федерального закона).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Федерального закона).

Таким образом, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Одним из необходимых условий для применения в отношении должника указанной санкции является установление с его стороны виновных действий по неисполнению исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок.

31.03.2021 года судебным приставом-исполнителем Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, в связи с неисполнением требований исполнительного документа, неоплатой задолженности в размере 300 рублей.

Вместе с тем, 24.03.2021 года ООО «Альтаир» произведена оплата государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.13).

Требования исполнительного документа исполнены до вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Кроме того, материалы исполнительного производства не содержат сведений о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебным приставом представлены скрин-шоты с сайта (л.д.44-46). Однако, из данных документов не усматривается какие документы были направлены и адресат отправки данных документов.

Как указывает административный истец о вынесенном постановлении о возбуждении исполнительного производства он узнал 23.03.2021 года из сервиса «Банк исполнительных производств», задолженность погашена 24.03.2021 года.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора признается судом незаконным.

Рассматривая требования ООО «Альтаир» об отмене данного постановления, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку, проверяя законность постановления, в компетенцию суда вопрос об отмене актов, вынесенных должностными лицами не входит.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ООО «Альтаир» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП УФССП России по Нижегородской области ФИО1 о взыскании исполнительского сбора № 52002/21/139600 от 31.03.2021 года.

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Альтаир» об отмене постановления от 31.03.2021 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение месяца с момента принятия судьей решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 года

Судья /подпись/ А.В. Ткач

Копия верна. Судья А.В. Ткач

Секретарь с/з А.А. Костромитина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-2932/2021