Решение № 2-2351/2018 2-2351/2018~М-2735/2018 М-2735/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 2-2351/2018




№ 2-2351/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г. Пенза 12 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Егоровой И.Б.,

при секретаре Медведевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:


ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 17 марта 2016 года в размере 155 625 руб. 37 коп., а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 руб. 51 коп.

В обоснование иска истец указал, что 17 марта 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 168 269 руб. под 19 % годовых сроком до 15 марта 2018 года.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства.

По наступлении срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 158 891 руб. 86 коп. При этом истец снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 21 марта 2018 года составляет 155 625 руб. 37 коп., из которых 138 812 руб. 19 коп. – основной долг, 16 450 руб. 24 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 362 руб. 94 коп. – задолженность по пени.

Представитель истца ПАО Банк ВТБ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Судом, с учетом письменного согласия истца при подаче иска, постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17 марта 2016 года между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в размере 168 269 руб. сроком до 17 марта 2021 года с уплатой за пользование кредитом 19 % годовых, а ответчик обязался возвратить сумму кредита в установленные договором сроки, уплатить проценты за пользование кредитом, а также комиссии и иные платежи, предусмотренные условиями и/или тарифами.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязанности по кредитному договору. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 168 269 руб.

Согласно п. 2.8 Правил кредитования по продукту «Кредит наличными (без поручительства)» за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу. Заемщик уплачивает банку проценты ежемесячно.

Первый платеж по кредиту включает проценты, начисленные за период, начинающийся в день, следующий за датой фактического предоставления кредита, по последнее число первого процентного периода включительно. Последующие платежи по кредиту осуществляются заемщиком ежемесячно (п. 2.11 Условий).

В соответствии с п. 2.12 Правил в случае просрочки заемщиком своих обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов с заемщика подлежит взысканию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Как следует из согласия на кредит, размер неустойки составляет 0,1% в день.

С Условиями кредитования и заявлением на получение кредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, ФИО1 была ознакомлена, что подтверждается ее собственноручными подписями на каждой странице указанных документов.

Однако согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, обязанности по погашению задолженности и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Поскольку заемщик установленные кредитным договором обязательства по возврату кредита не выполняет, в соответствии с нормами Гражданского кодекса РФ и условиями договора с заемщика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору.

В материалах дела имеется расчет задолженности, с которым суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. В ходе производства по гражданскому делу каких-либо возражений как относительно исковых требований в целом, так и относительно суммы и расчета задолженности, ответчиком не представлено.

Установив указанные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО Банк ВТБ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

С учетом приведенной нормы закона с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные последним расходы по оплате госпошлины в сумме 4312 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Иск ПАО Банк ВТБ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк ВТБ задолженность по кредитному договору <***> от 17 марта 2016 года в размере 155 625 (ста пятидесяти пяти тысяч шестисот двадцати пяти) руб. 37 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4312 (четырех тысяч трехсот двенадцати) руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Пензы заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года.

Судья И.Б. Егорова



Суд:

Ленинский районный суд г. Пензы (Пензенская область) (подробнее)

Судьи дела:

Егорова Ирина Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ