Решение № 2-1215/2024 2-1215/2024~М-978/2024 М-978/2024 от 5 декабря 2024 г. по делу № 2-1215/2024

УИД 67RS0006-01-2024-001134-70

Дело № 2-1215/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2024 года г.Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе:

председательствующего (судьи) В.О. Самсоновой,

при секретаре – Якименко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, процентов и судебных расходов,

установил:

АО «Т-Страхование» обратилось в Рославльский городской суд Смоленской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, процентов и судебных расходов, указав в обоснование требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ответчицы и находящимся в её собственности. Причиной ДТП явились допущенные водителем ФИО1 нарушения ПДД РФ. Истец признал ДТП страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения за поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты>, гос. номер № в сумме 656613 руб. 28 коп., из которых 384000 руб. 00 коп. были возмещены истцу со стороны ООО <данные изъяты> где на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчицы, в связи с чем, как страховщик, исполнивший свои обязанности по договору, просит взыскать с ФИО1 оставшуюся сумму в размере 256613 руб. 28 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по решению суда, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 руб. 00 коп.

Надлежащим образом извещенный судом о дате и времени судебного заседания истец в суд не обеспечил явку своего представителя. В письменном заявлении он поддержал исковые требования в полном объеме и просил о рассмотрении спора в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть возникший спор при имеющейся явке в порядке ст.167 ГПК РФ.

Заслушав ответчицу, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии с п.«б» ст.7 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, гос. номер № под управлением ФИО6. и автомобилем <данные изъяты>, гос. номер №, под управлением ФИО7

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения.

Как следует из материала, составленного сотрудниками ОБ ДПС УВД <данные изъяты>, после произошедшего ДТП, его причиной явились допущенные водителем ФИО1 нарушения п.6.13 ПДД РФ.

На момент ДТП риск причинения имущественного ущерба автомобилю <данные изъяты>, гос. номер №, был застрахован в АО «Тинькофф Страхование» (в настоящее время АО «Т-Страхование») по условиям КАСКО по риску «Ущерб» (страховой полис №, период действия: ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Страхователь обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец констатировал страховой случай и осуществил выплату на сумму 656613 руб. 28 коп., о чем свидетельствует платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована по полюсу ОСАГО № в ООО <данные изъяты>

ООО <данные изъяты> возместило АО «Т-Страхование» причиненные убытки частично, в размере 384000 руб. 00 коп.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства указанная истцом в данных документах сумма не была опровергнута ответчицей. Ходатайств о назначении судебной автотехнической экспертизы ответчицей не заявлено.

В силу указанного, с ответчицы в пользу истца должен быть взыскан ущерб, причиненный в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 256613 руб. 28 коп. (656613 руб. 28 коп. – 384000 руб. 00 коп.).

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при разрешении судами споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, необходимо учитывать, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст.395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В рассматриваемых правоотношениях истец, произведя выплату страхового возмещения, занял место потерпевшего. АО «Тинькофф Страхование» не представило соглашение с ответчиком о возмещении причиненных убытков.

С учетом приведенных выше положений закона и их разъяснений, при установленных судом обстоятельствах, истец имеет право требовать с ФИО1 выплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ, в случае неисполнения его ответчицей, со дня вступления решения суда в законную силу.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч.1 ст.88 ГПК РФ).

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом полного удовлетворения требований истца, в её пользу с ФИО1 в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5766 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Т-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, процентов и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки РФ, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ. МО <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества «Т-Страхование» в счёт возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, 256613 (Двести пятьдесят шесть тысяч шестьсот тринадцать) рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ, со дня вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательств по решению суда и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5766 (Пять тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд Смоленской области в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий (судья) В.О. Самсонова

Мотивированное решение суда изготовлено 12.12.2024г.