Постановление № 1-109/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело № 1-109/2024

33RS0006-01-2024-000770-72


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 апреля 2024 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Кириллова Д.В.

при секретаре Меньшовой М.Г.,

с участием государственного обвинителя Щадриной С.О.,

подсудимой, гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Ломоносова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с 18 часов 33 минут ДД.ММ.ГГГГ по 8 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находившаяся в неустановленном следствием месте, с помощью принадлежащего ей сотового телефона марки «ОРРО А54», идентификационные номера (<***>) телефона: №, №,с установленной в него сим-картой с абонентским номером +№ при осуществлении поиска работы в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм» вступила с неустановленным лицом, действующим в мессенджере «Телеграм», в преступный сговор, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием. Согласно достигнутой преступной договоренности, неустановленное лицо, действующее в мессенджере «Телеграм», должно будет в ходе телефонного разговора ввести в заблуждение потерпевшего с целью хищения у него денежных средств путем обмана, затем получить от последнего информацию о месте передачи денежных средств и предоставить данную информацию ФИО1, которая, в свою очередь, используя доверительные отношения с потерпевшим, должна будет получить денежные средства от потерпевшего в адресе, который ей сообщит неустановленное лицо, действующее в мессенджере «Телеграм», а затем часть похищенных средств перевести через банкомат на указанный неустановленным лицом, действующим в мессенджере «Телеграм», счет банковской карты, а часть денежных средств от похищенной суммы оставить себе для распоряжения по своему усмотрению. Таким образом, между ФИО1 и неустановленным лицом, действующим в сети «Интернет» в мессенджере «Телеграм», была достигнута преступная договоренность о совместном хищении группой лиц по предварительному сговору чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с целью незаконного обогащения и извлечения от данной деятельности преступного дохода.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов неустановленное лицо, находящееся в неустановленном следствием месте, посредством сотовой связи осуществило телефонный звонок незнакомой ему Потерпевший №1 на её домашний стационарный номер +№, установленный в доме по адресу: <адрес>, а впоследствии и на номер сотового телефона +№ оператора сотовой связи «МТС», находящегося в пользовании Потерпевший №1, и в ходе телефонных разговоров, обманывая Потерпевший №1, ввело ее в заблуждение, представившись ей сотрудником правоохранительных органов и сообщив заведомо ложные сведения о якобы совершенном ее дочерью ФИО3 дорожно-транспортном происшествии, в результате которого по ее вине пострадал человек, и необходимости передачи денежных средств для освобождения дочери от уголовной ответственности и на лечение пострадавшего. В подтверждение своих слов неустановленным лицом инсценировался голос ФИО3 с просьбой передать денежные средства, тем самым неустановленное лицо обмануло Потерпевший №1 относительно наличия событий дорожно-транспортного происшествия, участником которого была ФИО3

Введенная в заблуждение Потерпевший №1, являясь пожилым, и в силу своего возраста доверчивым человеком, находясь в растерянном состоянии и не проверив достоверность полученной от неустановленного лица информации, не осознавая, что неустановленное следствием лицо обманывает ее, поверила в достоверность слов неустановленного лица, согласившись передать денежные средства, и договорилась с неустановленным лицом, с которым общалась по телефону, о передаче денежных средств по адресу: <адрес>. При этом, неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов до 13 часов 32 минут продолжало периодически разговаривать с Потерпевший №1 по сотовому телефону, тем самым пресекая возможность проверить сообщенные ей заведомо ложные сведения относительно участия ее дочери ФИО3 в дорожно-транспортном происшествии.

Кроме того, неустановленное лицо, находившееся в неустановленном месте, в ходе общения с Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 38 минут, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» и мессенджер «Телеграм» с ник-неймом «<данные изъяты> сообщило ФИО1, находящейся на территории <адрес>, сведения для хищения денежных средств у Потерпевший №1, а именно сообщило адрес: <адрес>, где у указанного дома ФИО1 должна была забрать у престарелой женщины полимерный пакет с находящимися внутри него полотенцем, в котором были завернуты денежные средства, часть которых, согласно преступной договоренности, впоследствии перечислить через банкомат на банковский счет, указанный неустановленным лицом.

Реализуя свой совместный с неустановленным лицом преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 38 минут до 11 часов 43 минут ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, действуя согласно распределенным преступным ролям и выполняя свою часть преступных обязательств, проследовала по адресу: <адрес>, где, находясь у указанного дома ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 43 минут до 11 часов 47 минут, злоупотребляя доверием Потерпевший №1, получила от последней, обманутой неустановленным лицом, денежные средства в сумме 100 000 рублей, то есть похитила их, после чего с похищенным с места преступления скрылась.

В продолжение своего преступного умысла, действуя согласно распределённым преступным ролям, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 47 минут до 13 часов 16 минут с полученными денежными средствами в сумме 100 000 рублей, похищенными у Потерпевший №1 путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО1, действуя указаниям неустановленного лица, проследовала по адресу: <адрес>, в магазин «Пятерочка» для осуществления перевода денежных средств неустановленному лицу, где используя банкомат № ПАО «Сбербанк», перевела по указанному неустановленным лицом номеру банковской карты № денежные средства в сумме 95 000 рублей, а оставшимися деньгами распорядилась по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1, действуя группой лиц по предварительном сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, путем обмана и злоупотребления доверием, похитила денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб возмещен, претензий со стороны потерпевшей к подсудимой нет.

Подсудимая ФИО1 и её защитник Ломоносов А.Б. ходатайство поддержали и просили уголовное дело прекратить.

Государственный обвинитель Щадрина С.О. возражала против прекращения в отношении ФИО1 уголовного дела, уголовного преследования по основаниям, указанным потерпевшей ввиду недостижения в таком случае целей наказания.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 ранее не судима, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирилась с потерпевшей, полностью загладила причиненный вред, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям. Препятствий для прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ судом не установлено. Прекращение дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Таким образом, все условия, предусмотренные уголовным законом для прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, соблюдены.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ч. 3 ст. 24, ст. 25, 239 и 256 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, освободив её от уголовной ответственности за данное преступление на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный постановлением Вязниковского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на принадлежащий ФИО1 сотовый телефон марки «ОРРО А54», идентификационные номера (<***>) телефона: №, №, - отменить.

Вещественные доказательства: полиэтиленовый пакет черного цвета, прозрачный полиэтиленовый пакет, полотенце и денежные средства в сумме 3 500 рублей - оставить у потерпевшей Потерпевший №1; детализации по абонентским номерам № диск с видеозаписью - хранить в материалах уголовного дела; гипсовый слепок подошвы обуви и сотовый телефон марки «ОРРО А54», идентификационные номера (<***>) телефона: №, №, - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Вязниковскому району до принятия итогового процессуального решения по уголовному делу №; сапоги - оставить у ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления обвиняемая вправе ходатайствовать о своем участии в их рассмотрении судом апелляционной инстанции, указав на это в апелляционной жалобе или возражении на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что оно являлось предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если постановление не было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции - путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись) Д.В. Кириллов