Решение № 2-1812/2018 2-214/2019 2-214/2019(2-1812/2018;)~М-1776/2018 М-1776/2018 от 6 марта 2019 г. по делу № 2-1812/2018

№ 2- 214/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Балахна 06 марта 2019 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Щепалкиной Н.В.,

при секретаре Лизуновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Венера4» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО « Венера 4» о взыскании денежных средств по договору № ВУ № от <дата>. в сумме <данные изъяты>., неустойки в сумме <данные изъяты> руб., убытков в сумме <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. и штрафа.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 изменила исковые требования и просит взыскать с ООО « Венера 4» денежные средства по договору № ВУ № от <дата>. в сумме <данные изъяты>., неустойку за нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя в сумме <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты>.руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.и штраф.

В обоснование исковых требований представитель ФИО1 Вуккерт М.А. пояснил, что <дата> между ФИО1 и ООО «Венера 4» был заключен договор на оказание платных медицинских услуг № BE №, в рамках которого общество возлагало на себя обязательства по оказанию услуг ФИО1 В соответствии с п.3.1. договора итоговая стоимость услуг по договору с учетом скидок и льгот составила <данные изъяты>. В соответствии с п.3.6. договора при оплате услуг за счет привлечения кредитных средств исполнитель предоставляет потребителю скидку от цены услуг в размере <данные изъяты> руб., т.е. общая стоимость договора составила <данные изъяты>. В соответствии с условиями договора оплата по нему была произведена за счет заемных денежных средств, полученных ФИО1 путем оформления кредитного договора от <дата>г. № в банке АО «ОТП Банк» на общую сумму <данные изъяты>. Медицинские услуги должны были оказываться ФИО1 в помещении по адресу: <адрес>. Однако после заключения указанного договора, ФИО1 стало известно, что медицинский центр закрылся, и воспользоваться своим правом на оказание услуг у ФИО1 возможности не имелось. <дата> ФИО1 была направлена претензия ответчику с требованием вернуть денежные средства за оплаченные, но не оказанные услуги. <дата> претензия была обратно возвращена отправителю. Срок ответа на претензию истек <дата>. Неустойка на <дата>. составляет <данные изъяты>. Кроме того с <дата>. ФИО1 вынуждена оплачивать кредит, и ею уже произведена оплата процентов в сумме <данные изъяты>. Моральный вред выразился в том, что ФИО1 переживает из –за того, что ответчик не возвращает денежные средства на протяжении нескольких месяцев, из-за этого увеличивается задолженность перед банком.

Представитель ООО « Венера 4» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела уведомление о вручении. Отзыва на исковые требования ответчик не представил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от <дата>. № « О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела <дата>. между ФИО1 и ООО « Венера 4» заключен договор № ВУ № оказании платных медицинских услуг.

Согласно п. 1.1. договора №ВУ № от <дата>. об оказании платных медицинских услуг, исполнитель на основании обращения потребителя оказывает потребителю указанные в приложении № услуги, а потребитель обязуется принять указанные услуги и оплатить исполнителю стоимость услуг в размере, порядке и сроки, которые установлены настоящим договором.

Согласно п. 3.1. договора № ВУ № от <дата>. об оказании платных медицинских услуг итоговая стоимость услуг с учетом скидок и льгот составляет <данные изъяты>.

Согласно п.3.6. договора № ВУ № от <дата>. об оказании платных медицинских услуг, при оплате услуг за счет привлечения кредитных средств потребитель заключает договор с банком на срок 24 месяца. Размер кредита составляет <данные изъяты> руб. При оплате услуг за счет кредитных денежных средств исполнитель предоставляет потребителю скидку от цены услуг, указанной в. 3.1. настоящего договора, в размере суммы процентов по кредиту без переплат, что составляет <данные изъяты> руб.

<дата>. между ФИО2 и АО «ОТП Банк» заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на <данные изъяты> месяца на приобретение услуги.

Как видно из ответа АО « ОТП Банк» от <дата>. кредитный договор оформлен в торговой точке Фитнес Центр ООО « Венера 4». Согласно выписке по счету за период с <дата>. ФИО1 выплачено процентов <данные изъяты>.

<дата> в адрес ООО « Венера 4» ФИО1 была направлена претензия, <дата> письмо с претензий возвращено в связи с неполучением ответчиком.

Согласно п.5 ст.28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 28 Закона Российской Федерации от <дата>. № « О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст.31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с <дата>. Неустойка за период с <данные изъяты>

Ответчиком расчет истца не оспорен, другого расчета не представлено. Каких-либо доводов в обоснование причины неисполнения обязательств и доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, ответчиком не представлено.

Неустойка, расчитанная истцом, не превышает цену услуги, поэтому подлежит взысканию в пользу истца в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.28 Закона Российской Федерации от <дата>. № « О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков.

Согласно справки АО «ОТП Банк» за период с <дата> по <дата>. ФИО1 выплачено процентов по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Суд считает, что исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО « Венера 4» убытков в сумме <данные изъяты>. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика ООО « Венера 4» компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, размеры которой определяются в зависимости от степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также от степени физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

По смыслу указанных норм права моральный вред подлежит возмещению только в случаях, прямо предусмотренных законом, или при нарушении личных неимущественных прав граждан.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона РФ от <дата> N № "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства нарушения прав истца, последствия этих нарушений, степень вины ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как установлено судом, ответчиком требования потребителя в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем, с ООО «Венера 4» подлежит взысканию в пользу истца штраф в сумме <данные изъяты>

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из договора на оказание юридических услуг от <дата>. и квитанций об оплате от <дата>. ФИО1 оплачено в ООО « Единый центр защиты» <данные изъяты>.

Суд считает с учетом требований разумности, конкретных обстоятельств дела расходы на оплату юридических услуг подлежат взысканию в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, поэтому суд считает необходимым взыскать государственную пошлину с ответчика в доход бюджета в сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера4» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору № ВЕ № от <дата> в размере <данные изъяты>., неустойку в сумме <данные изъяты>., убытки в сумме <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., штраф в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., всего <данные изъяты>., во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Венера4» в доход бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Балахнинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.В. Щепалкина