Решение № 2-2901/2019 2-2901/2019~М-2091/2019 М-2091/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-2901/2019

Дело № 2-2901/2019 06 августа 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Богдановой И.А.,

при секретаре Евстратьевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Желдорипотека» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО1 с учетом уточненных требований обратился в суд с иском к АО «Желдорипотека» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 701 рубля и за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 279555 рублей, штрафа в размере 50 % от взысканной в пользу потребителя суммы, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей (л.д.2-6, 54-56).

В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ЗАО «Желдорипотека» был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный дом, сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать истцу не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчик не выполнил свою обязанность в срок, ДД.ММ.ГГГГ истец в одностороннем порядке расторг договор, потребовал возврата уплаченных денежных средств, а также процентов за пользование чужими денежными средствами. Общая сумма договора 2347 227 руб. была ответчиком возвращена ДД.ММ.ГГГГ, но проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены своевременно. Поэтому решением суда на основании ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ с ответчика были взысканы проценты за период с 22.07.2014г. по 04.04.2018г. в размере 600 000 руб. 25 коп. Данные проценты и стоимость квартиры застройщик обязан был выплатить истцу не позднее 20 рабочих дней со дня расторжения договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ Фактически денежные средства были взысканы судебным приставом, и поступили на счет истца только ДД.ММ.ГГГГ С учетом последних уточнений исковых требований, в соответствии с ч. 6 ст. 9 Федерального закона № 214-ФЗ требовал взыскать проценты, исходя из следующего расчета: 600 000 руб. Х 7,75% / 150 Х 341 дня /100 = 105 710 руб. Добровольно в досудебном порядке, получив претензию от истца, ответчик данные проценты не выплатил, поэтому требовал взыскание штрафа. Неисполнением ответчиком, взятых на себя обязательств по передаче квартиры по акту приема-передачи в срок, предусмотренный договором, истцу был причинен моральный вред, компенсацию которого оценил в 20000 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседании не явился, направив своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом последних уточнений. Просил взыскать проценты за нарушения срока возврата процентов, взысканных на основании решения суда из расчета суммы 600 000 руб. в размере 105 710 руб.. Против снижения размера неустойки и штрафа возражал.

Представитель ответчика АО «Желдорипотека», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился (л.д. 64), представив отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, уменьшить размер неустойки, штрафа и морального вреда, как явно несоразмерных обстоятельствам нарушенных прав потребителя.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Желдорипотека» и ФИО1 был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № №, в соответствии с которым ответчик обязался построить многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, сдать объект в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ и передать участнику долевого строительства не позднее 6 месяцев со дня ввода объекта в эксплуатацию квартиру с условным номером 233, подъезд (секция) №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере 2347 227 руб., данный факт ответчиком не оспаривался.

Дополнительные соглашения о продлении срока исполнения договора между сторонами не заключались.

Вступившим в законную силу 07.03.2019 года решением Гатчинского городского суда от 19.11.2018 года по делу № 2-4740/2018 в пользу истца с ответчика взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон № 214-ФЗ) за период с 22.07.2014г. по 04.04.2018г., с учетом уменьшения на основании ст. 333 ГК РФ, в размере 600 000 руб., компенсация морального вреда за нарушение передачи квартиры в срок, предусмотренный договором, в размере 10000 руб., штраф в размере 305 000 руб., расходы на представителя 10000 руб., а всего 925000 руб.

Суд, взыскивая неустойку на основании ст. 6 Закона за просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства, исходил из того, что договор между сторонами расторгнут не был.

04.04.2018г. истец вручил ответчику уведомление о расторжении договора на основании абзаца 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон), выплате процентов.

Денежные средства, внесенные по договору, в размере 2347 227 руб. были возвращены ответчиком потребителю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, а денежные средства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ в размере 928 544,5 руб., в числе которых проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб., перечислены истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ в случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать проценты на основании ч. 6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, в связи с нарушением застройщиком 20-дневного срока на выплату денежных средств не только уплаченных по договору, но и процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ч. 2 ст. 9 Закона № 214-ФЗ, срок для возврата которых истек 03.05.2019г.. Соответственно, период неправомерного пользования денежными средствами в размере 2 347 227 руб. с 04.05.2018г. по 30.07.2018г. составил 87 дней, в связи с чем проценты в порядке ч.6 ст. 9 Закона № 214-ФЗ составили: 2 347 227 х 87 х 2 х 7,25 : 100 : 300 = 98 701 руб., период неправомерного пользования денежными средствами в размере 600 000 руб. составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 341 день, в связи с чем проценты, по основаниям, заявленным в иске, составили: 600 000 х 341 х 7,75 : 100 : 300= 105 710 руб.

Расчет, представленный истцом проверен и принят судом.

Признавая за истцом право на возмещение вреда, причиненного действиями застройщика, необходимости применения к виновному гражданско-правовой ответственности в виде взыскиваемых процентов, суд учитывает, что налагаемые на ответчика санкции не должны содействовать неосновательному обогащению, или возникновению на стороне взыскателя чрезмерной относительно заявленного нарушения выгоды.

Оценивая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки и штрафа, суд учитывает, что в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Поскольку истец является гражданином-потребителем, то подлежат учету также разъяснения, содержащиеся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 26 «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», утвержденного Президиумом ВС РФ от 04 декабря 2013 года, суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соразмерна нарушенным интересам.

Суд учитывает, что в пользу истца уже взыскано решением суда 928544,50 руб. при стоимости <адрес> руб.

Безусловным основанием для снижения размера неустойки суд признает произведенную ответчиком выплату всех денежных средств, внесенных потребителем по договору в полном размере 2347227 руб., а также фактическое исполнение решения суда в размере 928 544,5 руб..

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, степень выполнения ответчиком своих обязательств, период просрочки исполнения обязательства, а также заявление ответчика о снижении определенного истцом к взысканию размера неустойки, суд полагает возможным снизить размер процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору до 49 000 руб., а размер процентов за несвоевременную выплату неустойки до 52 000 руб., итого проценты подлежащие взысканию составляют 101 000 руб..

Определенный размер неустойки суд находит обоснованным, отвечающим принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствующим установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства, соизмеримым с нарушенным интересом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Разрешая требования истца о денежной компенсации морального вреда, суд исходит из разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной судом суммы.

Размер штрафа составит: (101 000 + 5000) : 2 = 53 000 руб.

С учетом снижения суммы неустойки, суд не находит оснований для снижения суммы штрафа.

За оказанные юридические услуги истец выплатил ФИО2 20000 руб., что подтверждается представленной распиской.

В соответствии с положениями статьи 100 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя, с учетом несложности дела, объема оказанной юридической помощи и требований разумности, в размере 10000 руб..

Истец был освобожден от уплаты госпошлины, в связи с чем с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям материального характера и нематериального характера в размере 3520 руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к АО «Желдорипотека» удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 000 руб., штраф в размере 53 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на представителя в размере 10 000 руб.. Взыскать с Акционерного общества «Желдорипотека» в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 3520 руб..

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

В окончательной форме решение суда принято 08 августа 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>