Решение № 2-227/2017 2-227/2017(2-4993/2016;)~М-4944/2016 2-4993/2016 М-4944/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-227/2017

Дело №2-227/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

15 марта 2017 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 о признании договора дарения недвижимого имущества недействительным, о применении последствий недействительности сделки.

ДД.ММ.ГГГГ истица изменила свои исковые требования и просила признать недействительной сделку, совершенной под давлением обмана.

Исковые требования мотивированны тем, что в 2015 году, из Киева приехал сын истицы - ответчик ФИО2 указав, что только наличие в собственности у него недвижимости на территории Крыма и постоянной регистрации позволят ему получить гражданство РФ.

Для его переезда в Крым и получения российского гражданства он просил истицу подарить ему принадлежащей ей 89/200 долей индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> в <адрес> РК.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ.

При это истец указывает, что она является пожилым человеком, имеет три класса образования, ничего не понимает в документах в силу своего преклонного возраста и безграмотности, доверившись своему сыну и надеясь, что он не обманет свою родную мать, подарила ему свои 89/200 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и землю по указанному выше адресу, чтобы он смог зарегистрироваться здесь и получить российское гражданство, а затем возвратил ей в собственность дом и землю.

Кроме того, истица указывает, что она подписала какие-то бумаги, как оказалось в впоследствии, это был договор дарения, при этом сын ее куда-то возил, куда и когда именно это было, точно, помнит. С тех пор истица неоднократно обращалась к своему сыну и просила его вернуть ее доли в праве собственности на жилой дом и землю, которую ему она подарила. Ответчик никакой материальной и иной помощи ей не оказывает, в оплате содержания дома и земли не участвует, в доме не проживает, где он живет истице не известно. В связи с эти просит признать сделку недействительной, совершенной под влиянием обмана.

В судебном заседании истец и его представители поддержали уточненные исковые требования, принесенные ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53)

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так, судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор дарения указанного недвижимого имущества, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком (л.д.11-12).

Согласно указанного договора, истица безвозмездно передает в дар своему сыну, ФИО2, принадлежащее ей на праве общей долевой собственности следующее недвижимое имущество: 89/200 долей индивидуального жилого дома с соответствующей частью надворных построек и принадлежащую ей долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес>, №. На земельном участке, мерою 1036кв.м. расположен один одноэтажный жилой каменный дом, кадастровый №, обозначенный в плане под литерой «А» жилой площадью 66,8кв.м, и следующие служебные постройки и сооружения: сараи: «В» кадастровый №, «Г» кадастровый №, «Д» кадастровый №, подвал «п/Г», вход в подвал, сооружения (л.д.11-12).

При этом, из п.6,7 Договора Дарения следует, что даритель (истец) гарантирует, что он заключает настоящий договор не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне не выгодных для себя условиях и настоящий договор не является для него кабальной сделкой.

Даритель гарантирует, что в момент подписания настоящего договора указанная доля в праве собственности на жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок никому не проданы, не подарены, не обещаны в дарение, не заложены, под арестом, запрещением и в споре не состоят, свободны от любых имущественных прав и притязаний третьих лиц, о которых стороны на момент заключения договора не могли не знать.

Согласно требованиям статьи 179 ГК РФ сделка, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Из разъяснений п.99 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что сделка под влиянием обмана, совершенного как стороной такой сделки, так и третьим лицом, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

При этом, истцом не представлено доказательств заключения договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ недвижимого имущества, между ней и ответчиком по делу под влиянием обмана. Суд не принимает во внимание предоставленные медицинские справки о состоянии здоровья истицы, поскольку они выданы в феврале 2017 года и носят консультативный характер, тем самым не являются допустимыми доказательствами при разрешении данного спора. Кроме того, истица и ее представители отказались от проведения судебной психиатрической экспертизы.

Исходя из изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо ФИО3, ФИО4 о признании сделки недействительной, совершенной под влиянием обмана – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.