Апелляционное определение № 33-2496/2026 от 6 апреля 2026 г.

Дело № 33-2496/2026

(в суде первой инстанции № 2-68/2026)

УИД 27RS0014-01-2025-002118-38


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Хабаровск 07 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Флюг Т.В.,

судей Бузыновской Е.А., Ярошенко Т.П.,

при секретаре Смоляниновой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2026 года по гражданскому делу по иску Капитула И.В, к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Бузыновской Е.А., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО1 обратился с иском к администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. Свои требования обосновал тем, что 12.11.2025 около магазина «Муравей» в районе дома № 28 по ул. Пионерская в г. Советская Гавань Хабаровского края его укусила бездомная собака, причинив физическую травму.

Решением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13.01.2026 исковые требования удовлетворены. С администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края за счет средств казны (бюджета) муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что администрация надлежащим образом исполняет возложенные на неё обязанности по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, мероприятия по отлову собак проводятся в ходе рейдовых мероприятий, а также на основании обращений граждан и организаций, в пределах представляемого ей финансирования. Факт отсутствия хозяина у собаки, которая укусила ФИО1, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Причинно-следственная связь между действиями (бездействием) администрации и полученной истцом травмой не установлена. Поэтому, на администрацию муниципального образования не может быть возложена ответственность за причинение вреда здоровью гражданину.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда первой инстанции без изменения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явились. О причине неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, признав причину неявки неуважительной, провела судебное заседание в их отсутствие.

Давая заключение по делу, прокурор, полагал возможным оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив, как указано в частях 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия изучила материалы дела, обсудила доводы апелляционной жалобы, и не усмотрела оснований для отмены или изменения судебного решения.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома 28 на ул. Пионерской в г. Совесткая-Гавань 12.11.2025 укусила собака, находившаяся на улице без хозяина. Он находился <данные изъяты> с 12.11.2025 по 19.11.2025 с диагнозом «<данные изъяты>», получал лечение: <данные изъяты> 12.11.2025, 15.11.2025, 19.11.2025.

Письмом от 13.1.2025 глава администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, уведомила ФИО1, обратившегося по факту нападения безнадзорной собаки, что информация о месте нахождения безнадзорных собак передана подрядчику для проведения мероприятий в установленном порядке в отношении животных без владельцев.

По заявлению ФИО1 о получении травмы в результате нападения на улице собаки (КУСП № 6684) ОМВД России по Советско-Гаванскому району проведена проверка, признаков правонарушения, преступления не усмотрено. По результатам проверки в администрацию района направлено предложение о принятии мер по отлову бездомных собак на территории Советско-Гаванского района.

Разрешая исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 150, 151, 1064, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», статей 3, 17, 18 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статей 14.1, 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Закона Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев», учел данные Пленумом Верховного Суда РФ в постановлении от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснения, и пришел к выводу, что факт причинения вреда здоровью ФИО1 вследствие укуса безнадзорной собаки нашел свое подтверждение. Этим ему причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). Суд признал, что нападение бездомной собаки на гражданина стало возможным вследствие того, что исполнительный орган муниципального образования – администрация Советско-Гаванского района Хабаровского края, ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности по обращению с животными без владельцев, вследствие чего стало возможным.

Выводы суда полно изложены в решении, соответствует установленным по делу обстоятельствам и исследованным доказательствам. Оснований для их переоценки у судебной коллегии не имеется.

Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (статьи 41 и 42). Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является одним из основных условий реализации этих конституционных гарантий.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, осуществляется, в том числе, созданием безопасных условий для человека - состоянием среды обитания, при котором отсутствует опасность вредного воздействия ее факторов на человека (преамбула, статья 1 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», далее - Федеральный закон от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия. Органы государственной власти и органы местного самоуправления обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств (пункт 3 статьи 2, пункт 1 статьи 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ).

В пункте 1789 Санитарных правил и норм СанПиН 3.3686-21 «Санитарно-эпидемиологические требования по профилактике инфекционных болезней» (утверждены постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 4), указано, что регулирование численности безнадзорных домашних животных относится к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Регулирование численности безнадзорных домашних животных проводится путем их отлова, стерилизации и содержания в специальных питомниках.

Отношения в области обращения с животными в целях защиты животных, а также укрепления нравственности, соблюдения принципов гуманности, обеспечения безопасности и иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными регулируются положениями Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Деятельность по обращению с животными без владельцев – включает в себя осуществление мероприятий по отлову животных без владельцев, в том числе их транспортировку, и (или) иных мероприятий, предусмотренных законодательством в области обращения с животными. К полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными отнесены: установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; установление порядка предотвращения причинения животными без владельцев вреда жизни или здоровью граждан в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями; организация мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации (статья 3, части 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ).

Статьей 16.1 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» за органами местного самоуправления закреплено право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территориях муниципального округа, городского округа (пункт 15 части 1).

Законом Хабаровского края от 23.11.2011 № 146 «О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» органы местного самоуправления муниципальных районов, муниципальных округов и городских округов Хабаровского края наделены государственными полномочиями по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

В соответствии с Порядком осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Хабаровского края, утвержденным постановлением Правительства Хабаровского края от 25.12.2019 № 582-пр (далее – Порядок), органы местного самоуправления, при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев, организуют: 1) отлов животных без владельцев, в том числе их транспортировку и передачу в приюты для животных, пункты содержания для животных без владельцев; 2) возврат потерявшихся животных их владельцам; 3) возврат животных без владельцев, содержавшихся в приютах для животных или пунктах содержания, не проявляющих немотивированной агрессивности, высотой в холке менее 35 сантиметров на прежние места их обитания, за исключением мест, на которые запрещается возвращать животных без владельцев, определенных органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края.

Исполнителями указанных мероприятий являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, привлекаемые органами местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. Заказчиками мероприятий являются органы местного самоуправления муниципальных образований Хабаровского края, наделенные отдельными государственными полномочиями Хабаровского края по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев (пункты 2.2, 2.3 Порядка).

Положениями пункта 2 статьи 230 ГК РФ на органы местного самоуправления возложена обязанность принимать меры к розыску собственников безнадзорных животных.

Таким образом, к полномочиям муниципального образования «Советско-Гаванский муниципальный район Хабаровского края» отнесены вопросы по организации проведения мероприятий по отлову и содержанию безнадзорных собак. Эти полномочия муниципальное образование реализует через свой исполнительный орган - администрацию района и его структурные подразделения.

Целями деятельности в области обращения с животными является, в частности, обеспечение безопасности, иных прав и законных интересов граждан при обращении с животными (статья 1 Федерального закона от 27.12.2018 № 498-ФЗ). Поэтому реализация органом местного самоуправления муниципального образования соответствующих полномочий должна осуществляться с принятием исчерпывающих мер для достижения указанной цели.

Управление энергообеспечения, транспорта, инженерных коммуникаций и коммунального хозяйства администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края (заказчик) заключило 06.08.2025 с ИП ФИО2 (исполнитель) муниципальный контракт № 02-БЖ-2025 сроком действия по 31.12.2025. Исполнитель принял на себя обязанность оказать услуги по обращению с животными без владельцев, а заказчик – оплатить оказанные услуги. Дополнительным соглашением к муниципальному контракту от 06.08.2025, заключенным 03.12.2025, стороны расторгли муниципальный контракт № 02-БЖ-2025 по обоюдному согласию.

По условиям муниципального контракта от 06.08.2025 № 02-БЖ-2025 заказчик обязан осуществлять контроль за исполнением исполнителем условий контракта (пункт 4.2.12 муниципального контракта). Исполнитель ИП ФИО2 осуществляет отлов животных без владельцев на основании заявок заказчика, его устных поручений, устных обращений граждан к исполнителю и в ходе рейдовых мероприятий по выявлению мест обитания животных без владельца, проводимых по заданию заказчика (пункт 2.3 муниципального контракта).

Обстоятельства, установленные судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют, что переданные органу местного самоуправления Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев были реализованы не в полном объеме, а, следовательно, не надлежащим образом.

Сам по себе факт заключения муниципального контракта для реализации переданных государственных полномочия, не свидетельствует о полном и надлежащем исполнении обязанности органа местного самоуправления организовать мероприятия по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, и не освобождает исполнительный органа местного самоуправления от ответственности за вред, возникший вследствие его бездействия.

Администрация Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, исполняя переданные ей государственные полномочия по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев в спорный период, ограничилась только заключением 06.08.2025 муниципального контракта. Условиями муниципального контракта предусмотрены: право заказчика требовать от исполнителя надлежащего оказания услуг (подраздел 4.1); ответственность исполнителя за ненадлежащее исполнение своих обязательств (раздел 7). Но, заказчик надлежащий контроль за исполнением условий этого контракта не осуществлял.

Установив бездействие ответчика при исполнении возложенной на него законом обязанности по осуществлению государственных полномочий по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с безнадзорными животными, суд первой инстанции обоснованно возложил на него ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда за счет казны муниципального образования.

Приводимые в апелляционной жалобе доводы о недоказанности бездействия администрации района не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой инстанции, поэтому не ставят под сомнение законность решения суда. По существу они направлены на несогласие с выводами районного суда, в связи с чем, не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения суда.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда 50 000 рублей, суд исходил из характера и степени физических и нравственных страданий потерпевшего, степени вины ответчика, последствий, к которым привело данное событие, длительности и характера лечения, исходя из требований разумности и справедливости. Это согласуется с положениями статей 150, 151, 1099, 1100 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с определенным судом размером компенсации морального вреда, находя его разумным и справедливым, соответствующим степени нарушения прав пострадавшей и наступившими для него последствиями.

Иных доводов, влияющих на законность судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все доказательства по делу, правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана верная оценка. Решение суда постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, не содержат указания на обстоятельства, которые не были исследованы судом, поэтому не могут являться основанием к отмене или изменению обжалуемого решения.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 13 января 2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы, представления в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 07 апреля 2026 года.