Приговор № 1-288/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-288/2018

уголовное дело № 1-288/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Уфа 14 июня 2018 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Гизетдиновой Ф.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Калининского района г. Уфы Салимова А.Ф.

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Козлова П.А., представившего удостоверение № 1899, ордер 018 № 045297 от 13.06.2018 года,

при секретаре Шафиковой Г.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного по адресу: РБ, <адрес>, холостого, детей не имеющего, со средне специальным образованием, не работающего, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, ранее судимого:

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 12.10.2012 г. по п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком на 2 года;

- приговором Калининского районного суда г. Уфы от 20.02.2013 г. по п. «б» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69, ст. 74, ст. 70 УК РФ окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободился по отбытии срока наказания 17.06.2016 г.

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступления при следующих обстоятельствах.

14.06.2017 г. около 12 час. 50 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала ООО «РусАлка», расположенного по адресу: <адрес>, увидел на стеллажах упаковки жвачек Орбит, при этом у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО2, находящейся в помещении магазина, с целью собственного обогащения, открыто похитил одну упаковку жвачек Орбит в подушках Клубника-Банан, стоимостью 457 рублей 63 копейки, одну упаковку жвачек Орбит в подушках WINTERFRESH, стоимостью 457 рублей 63 копейки, на общую сумму 1372 рубля 89 копеек, причинив ООО «РусАлка», ущерб на общую сумму 1372 рубля 89 копеек. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

10.10.2017 г. около 13 час. 18 мин. ФИО1 находясь в помещении торгового зала магазина ООО «Магазин №10», расположенного по адресу: <адрес> увидел на стеллажах сырную продукцию, при этом у него возник корыстный умысел на хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО1, не имея на то законных оснований, из корыстных побуждений, понимая, что его действия по хищению очевидны и понятны ФИО3, находящейся в помещении магазина, с целью собственного обогащения, открыто похитил две упаковки сыра 300 гр. 45 % Купеческий Белебей 1/12, стоимостью 230 рублей за упаковку, три упаковки сыра 300 гр. 45 % Российский Белебей 1/12, стоимостью 230 руб. за одну упаковку, две упаковки сыра 300 гр. 45 % ФИО4 Белебей 1/12, стоимостью 230 рублей за упаковку, на общую сумму 1610 рублей 00 копеек, причинив ООО «Магазин №10», ущерб на общую сумму 1610 рублей 00 копеек. В дальнейшем ФИО1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Свою вину в совершении вышеизложенных преступлений признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшие против заявленного ходатайства не возражали.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1, поскольку обвинение, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд также учитывает, что санкция за преступления, совершенные подсудимым ФИО1, предусмотренное ч. 1 ст.161, ч. 1 ст. 161 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия подсудимого ФИО1 по первому преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «РусАлка») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Действия подсудимого ФИО1 по второму преступлению суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (потерпевший ООО «Магазин №10») – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд руководствуется положениями ч.7 ст. 316 УПК Российской Федерации, также в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых суд признает его явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование расследованию и раскрытию преступления, состояние его здоровья, имеющиеся у него заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, при назначении наказания следует применить положения ч.3 ст. 68 УК РФ, назначив при рецидиве преступлений менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах его санкции.

В связи с изложенным, также с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок, считая, что именно данный вид наказания будет способствовать целям исправления данного осужденного и восстановлению социальной справедливости.

Кроме того, с учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" обращено внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкую, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, т.е. назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, суд не находит.

При назначении вида исправительного учреждения суд учитывает положения п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания ФИО1 наказания определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу – копии документов следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ наказание:

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( потерпевший ООО «РусАлка») – 11 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ ( потерпевший ООО «Магазин №10») – 11 месяцев лишения свободы;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных судом наказаний, определить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания исчислять с 14.06.2018 г.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, с этапированием и содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ, взяв его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу – копии документов хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным- в то же срок со дня получения его копии.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе, возражениях либо в отдельном заявлении.

Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Разъяснить осужденному, что в соответствии с п. 5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, при вынесении приговора в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением взысканию с подсудимого не подлежат.

Председательствующий судья Гизетдинова Ф.Г.