Решение № 2-2378/2017 2-41/2018 2-41/2018 (2-2378/2017;) ~ М-2412/2017 М-2412/2017 от 14 февраля 2018 г. по делу № 2-2378/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«15февраля 2018 года с. Красный Яр Самарская область

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Шишкановой Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-41 /18 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л:

В Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением обратилась ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка ссылаясь на следующее.

Истец является собственником земельного участка площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью внесения сведений о местоположении границ и уточнения площади земельного участка истица обратилась в ООО «Средневолжская землеустроительная компания» для изготовления межевого плана.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО3 следует, что фактические границы земельного участка истца пресекают границы земельного участка с кадастровым номером №, собственник ФИО2 в связи с чем, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения, которые не соответствуют фактическим границам земельного участка ответчика ФИО2

На основании изложенного истец обратился с требованиями о признании реестровой ошибкой сведений в Едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес>, исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом границ земельного участка от 28.09.2017 года выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», установить границы, принадлежащего истцу земельного участка площадью 592 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом границ земельного участка от 28.09.2017 года, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», указать, что решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на их удовлетворении, дали пояснения согласно искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО5, и ее представитель ФИО6 заявленные требования не признали, просили в иске отказать, при этом представили заключение кадастрового инженера ФИО7, согласно которого при постановке на кадастровый учет земельного участка принадлежащего ФИО2 допущена реестровая ошибка в сведениях о координатах земельного участка ответчика. При этом настаивали на устранении указанной ошибки путем внесения изменений в существующие координаты, заменив значения неверных координат на верные согласно приложенного каталога координат, представленного в судебное заседание 15.02.2018 года. заметить ответчика ФИО2 на предыдущего собственника земельного участка ФИО8

Представитель администрации м р Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя, вынести решение на усмотрение суда, исключить их из числа ответчиков.( л.д.63-65).

Представитель третьего лица ФГБУ ФКП Росреестра в судебное заседание не явился, предоставил письменный отзыв согласно которого просили дело рассмотреть в отсутствие их представителя, в иске отказать ( л.д.95-97).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился о слушании дела надлежащим образом извещался, с ходатайством об отложении не обращался, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Представитель третьего лица СНТ «Красноярские дачи» ФИО9 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании явился, показал, что также является владельцем дачи в СНТ, стороны ему известны, забор между спорными участками не переносился, установлен более 20-30 лет назад, споров о местоположении забора между сторонами ему не известны.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании показала, что у нее в собственности был земельный участок № по <адрес> в СНТ «Красноярские дачи», который она продала ответчику ФИО2, продала в июне 2017 года,. дачу приобрела в 2013 году у ФИО10, забор ею не переносился, на представленных ей ответчиком фотографиях забор между дачами истца и ответчика, так же и стоит. Споров с соседями о переносе забора не было.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО3 в судебное заседание не явилась, о слушании дела надлежащим образом извещена, об уважительности своей неявки суд не уведомила, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Дачник» в судебное заседание не явился. О слушании дела надлежащим образом извещен, о причинах неявки суд не уведомил, в связи с чем, суд принимает решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие их представителя.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пользуется дачей около 20 лет, напротив расположена дача, принадлежащая ФИО1. Между дачами Сомовой и ФИО1 имеется забор деревянный, старый, ей неизвестно чтобы его переносили, споров между сторонами о месте расположении забора не слышала.

Суд, выслушав стороны исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости, согласно которой граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.9-10)

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Средневолжская землеустроительная компания» ФИО3 изготовить межевой план заявителю ФИО1 невозможно в виду наложения границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок истицы.( л.д.20-21).

Владельцем земельного участка с кадастровым номером № является ФИО2 что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д.23-29).

Представитель которого ФИО5, и ее представитель ФИО6 в судебном заседании не возражали против исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ФИО2 и внесение иных сведений согласно заключения кадастрового инженера ФИО7 от 15.02.2018 года.

Установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № внесены на основании межевого плана от 08.11.2010 года изготовленного ООО «Дачник» кадастровый инженер ФИО7 следует, что( л.д.115-136).

Согласно сведений, представленных ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 29.11.2017 года, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков с кадастровым номером: № (л.д.56).

Согласно ч. 3 ст. 41 Закона №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», орган регистрации прав снимает с государственного кадастрового учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с государственного кадастрового учета в соответствии с установленными указанной статьей особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений), ошибкой в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в сведениях о земельном участке ответчицы ФИО2 содержатся кадастровые ошибки, допущенные при проведении межевания. Кадастровая ошибка в отношении земельного участка ответчицы подлежит исправлению путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границы данного земельного участка.

Надлежащим ответчиком по настоящему делу суд считает ФИО2, поскольку она является собственником спорного участка, и должна нести бремя ответственности за имущество находящееся в ее собственности. Утверждение ее представителей в судебном заседании, что ошибка допущена не ей, и она лишь купила земельный участок с неверно определенными координатами, не освобождает ее от гражданской ответственности в настоящее время, поскольку она при приобретении участка не проявила должной осмотрительности, которая повлекла нарушения прав истца ФИО1

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что сведения в едином государственном реестре недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес> содержат реестровую ошибку., соответственно требования истца об исключении из единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с проектом границ земельного участка от 28.09.2017 года выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания» подлежат удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в данной части, суд принимает во внимание заключение кадастрового инженера ФИО7 представленное в судебное заседание стороной истца 15.02.2018 года, согласно которому в сведениях ЕГРН о земельном участке ответчицы в части координат содержится реестровая ошибка.

Что касается требований об определении границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с проектом границ земельного участка от 28.09.2017 года, выполненного ООО «Средневолжская землеустроительная компания», то суд считает их не подлежащими удовлетворению в виду того, установление границ земельных участков (внесением сведений о месте расположении границ) осуществляется ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на основании заявления лица с приложением межевого плана. Так как до настоящего времени межевой план стороной истца не подготовлен, и истец не обращался с соответствующим заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, то данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку заявлены преждевременно, при этом суд принимает во внимание, сто согласование границ с иными смежниками истцом не производилось.

Встречные требования стороны ответчика, заявленные стороной истца в судебном заседании в устном порядке, об установлении границ земельного участка ФИО2 в соответствии с координатами, подготовленными кадастровым инженером ФИО7 рассмотрению не подлежат, поскольку письменное исковое заявление в установленном законом порядке не подавалось, государственная пошлина не оплачивалась.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о признании реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения в ЕГРН о границах земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 593 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части границ земельного участка с кадастровым номером №.

В остальной части заявленных требований отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения, с 19.02.2018 года.

Судья Челаева Ю.А.