Решение № 2А-294/2024 2А-294/2024~М-281/2024 М-281/2024 от 26 мая 2024 г. по делу № 2А-294/2024

2а-294/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Богучар 27 мая 2024 года

Богучарский районный суд Воронежской области в составе

председательствующего судьи Жуковской Н.Е.,

при секретаре Беляевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-294/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Петропавловского РОСП Воронежской области ФИО2 и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным иском к начальнику Петропавловского РОСП ФИО2 и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий, в котором просит признать незаконным бездействие начальника Петропавловского РОСП ФИО2, выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Петропавловского РОСП их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений); признать незаконным бездействие начальника Петропавловского РОСП ФИО2, выразившееся в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности; обязать начальника Петропавловского РОСП рассмотреть направленные административным истцом запрос и жалобу, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО4, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области было вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО17 и ФИО12.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО17 и ООО ПКО «ГНК-Инвест» был заключен договор уступки прав (требований) №, согласно которому банк уступил ООО ПКО «ГНК-Инвест» права требования по указанному кредитному договору.

При заключении договора цессии исполнительный документ в отношении ФИО4, выданный по гражданскому делу №, цессионарию не передавался. Сведениями об исполнительных действиях, проводимых по данному исполнительному документу, административный истец не располагает.

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение о процессуальном правопреемстве, сторона взыскателя заменена с ПАО МТС-Банк на ООО «ГНК-Инвест».

В связи с вышеизложенным, представителем ООО «ГНК-Инвест» в целях установления местонахождения исполнительного документа в адрес Петропавловского РОСП направлен запрос от ДД.ММ.ГГГГ (получен ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), ответ на запрос административным истцом не получен.

В связи с непредоставлением ответа на запрос, на имя руководителя Петропавловского РОСП направлена жалоба от ДД.ММ.ГГГГ (получена ДД.ММ.ГГГГ, ШПИ №), ответ на жалобу также до настоящего времени не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскателю неизвестно местонахождение исполнительного документа, выданного по гражданскому делу №.

Своевременное совершение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является одним из основных принципов исполнительного производства согласно п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление. Копия постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

На основании ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» старший судебный пристав отделения судебных приставов организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

В соотв. со ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» поданная в порядке подчиненности жалоба рассматривается должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Жалоба на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя в соответствии с ч.1 ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве» подлежит рассмотрению старшим судебным приставом, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель.

На основании изложенного, усматриваются основания для признания неправомерным действия (бездействия) начальника Петропавловского РОСП ФИО2, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Петропавловского РОСП их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений), а также в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности.

Данным бездействием нарушено право взыскателя на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, извещен надлежащим образом, от него поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – начальник Петропавловского РОСП Воронежской области ФИО2 в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом, от нее поступил отзыв, в котором она просит рассмотреть дело без ее участия, в удовлетворении заявленных требований отказать по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Петропавловское РОСП поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), договор № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: 48244.13 р., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО17

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику, взыскателю, в орган, выдавший исполнительный документ.

В ходе исполнения в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средствах и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ООО «ГНК -Инвест» поступил запрос (ходатайство). По итогам рассмотрения ходатайства ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петропавловского РОСП ФИО3 вынесено постановление, которое направлено заявителю, исх. № (реестр почтовой корреспонденции прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловское РОСП от представителя взыскателя ООО «ГНК -Инвест» поступило обращение (жалоба). В связи с тем, что форма и содержание жалобы не соответствовали требованиям ст. 124 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно в жалобе не были указаны должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер постановления Федеральной службы судебных приставов, данная жалоба квалифицирована как обращение, поданное в порядке № 59-ФЗ. Данное обращение рассмотрено в установленный законом 30-дневный срок в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Ответ на обращение исх. № от ДД.ММ.ГГГГ направлен заявителю ООО ПКО «ГНК-Инвест» по адресу: <адрес> (реестр почтовой корреспонденции прилагается).

Представитель административного ответчика – Управления ФССП по Воронежской области в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, каких-либо заявлений от него не поступило.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абзац 2 пункта 35, подпункт "в" пункта 36 Правил оказания услуг почтовой связи).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

По известному суду адресу – последнему известному месту регистрации ФИО4: <адрес>, – суд направлял извещение, однако оно было возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения. Адрес, по которому направлялось извещение, является последним известным адресом регистрации ответчика, что подтверждается справкой ОМВД России по Петропавловскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО4 в период рассмотрения дела не получал корреспонденцию, которая поступала на его имя по указанному адресу, и не интересовался, поступают ли по данному адресу на его имя почтовые отправления.

Как разъяснено в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Таким образом, судом были приняты все необходимые меры для извещения заинтересованного лица ФИО5. Извещения, направленные судом по последнему известному месту его жительства и регистрации, являются надлежащим извещением стороны, поэтому он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования ООО ПКО «ГНК-Инвест» к начальнику Петропавловского РОСП Воронежской области ФИО2 и Управлению ФССП по Воронежской области о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению действий не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава Петропавловского РОСП ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48244.13 р., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя ФИО17 что подтверждается приобщенной к материалам дела копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением заместителя старшего судебного пристава Петропавловского РОСП ФИО3 исполнительное производство было окончено на основании ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный лист возвращен взыскателю, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией постановления.

ДД.ММ.ГГГГ в Петропавловское РОСП от представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест» поступил запрос от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении сведений о поступлении исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в отношении ФИО4 по гражданскому делу №, что подтверждается копией запроса, приобщённой к делу.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Петропавловского РОСП ФИО3 вынесено постановление по итогам рассмотрения ходатайства, которое направлено заявителю, исх. №, что подтверждается выпиской из реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к делу.

ДД.ММ.ГГГГ в ФИО1 от представителя взыскателя ООО «ГНК-Инвест» поступило обращение (жалоба), в которой заявитель также просит предоставить ему информацию о поступлении исполнительного листа, возбуждении исполнительного производства и направлении исполнительного документа в отношении ФИО4 по гражданскому делу №, что подтверждается приобщенной к материалам дела копией жалобы.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № начальника Богучарского РОСП ФИО2, обращение ООО «ГНК-Инвест» было рассмотрено, заявителю дан ответ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 3 в Богучарском судебном районе Воронежской области, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам по договору № МТСМСК827831/011/20 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48244.13 р., в отношении должника ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с невозможностью установления места нахождения должника и принадлежащего ему имущества, а также о возвращении исполнительного документа по адресу взыскателя.

Копия ответа на обращение направлена ООО «ГНК-Инвест» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Реестра почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения,

Таким образом, обязанность своевременного рассмотрения поступивших обращений исполнена должностными лицами Петропавловского РОСП в соответствии с нормами законодательства об исполнительном производстве и в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании бездействия органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Из представленных суду материалов следует, что права и законные интересы административного истца не были нарушены бездействием административных ответчиков, поскольку обязанность своевременного рассмотрения и направления участнику исполнительного производства поступивших обращений исполнена должностными лицами Петропавловского РОСП своевременно.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бездействия начальника Петропавловского РОСП в рамках исполнения судебного акта не усматривается, действия начальника Петропавловского РОСП соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», другим законам, регулирующим условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, не нарушают прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО ПКО «ГНК-Инвест» в удовлетворении заявленных требований к начальнику Петропавловского РОСП Воронежской области ФИО2 и Управлению ФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением должностными лицами Петропавловского РОСП их служебных обязанностей (своевременным рассмотрением заявлений), а также в несвоевременном рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, поданной в порядке подчиненности, и понуждении начальника Петропавловского РОСП рассмотреть направленные административным истцом запрос и жалобу, а также обеспечить предоставление запрошенной информации об исполнительном документе по делу № в отношении ФИО4, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Е.Жуковская