Решение № 2-2066/2019 2-440/2020 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-2066/2019

Дело № 2-440/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировск Ленинградская область 18 февраля 2020 года

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Тумановой О.В.,

при секретаре судебного заседания Пешко А.Ю.,

с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга в сумме 850000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – 140123 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины – 12245 руб., расходов по отправке телеграмм – 321 руб. 80 коп, а всего просит взыскать – 1002690 руб. 10 коп.

В ходе рассмотрения дела, истцом представлено уточнение исковых требований в части периода и суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, заявлено о взыскании процентов за будущие периоды до момента фактического исполнения своих обязательств, а также заявлено об отказе от исковых требований в части компенсации морального вреда (л.д. 140-142, 179, 180).

Представитель истца в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в больнице, документов, подтверждающих уважительность причин не явки не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства было отказано. Ранее, участвуя в судебном заседании представил мотивированные возражения по делу (л.д. 158-160, 186, 215).

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил (л.д. 186).

Определением суда от 21.01.2020 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО3, которая о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила (л.д. 185, 187).

Выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, 01.06.2017 ФИО2 получил от ФИО1 денежную сумму в размере 350000 руб., в качестве займа на условиях возврата через шесть месяцев. Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом соответствующей расписки (л.д. 54).

02.06.2017 ответчик также получил от истца денежную сумму в размере 500000 руб. в качестве займа на условиях возврата через шесть месяцев, в подтверждение чего выдал расписку (л.д. 55).

В своих возражениях ответчик ссылается на то, что 350000 руб. были им получены в качестве участия ФИО1 в потребительском обществе <данные изъяты>, переданы бывшей жене ФИО3, являвшейся председателем правления общества для нужд юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу изложенного доказать факт мнимости договора займа должен доказать заемщик, однако таких доказательств суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не оспаривает собственноручное написание расписок и свою подпись, достоверных доказательств, подтверждающих, что денежные средства в указанных в расписке суммах им получены не были, не представлено, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, основанные на договоре займа.

Доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства были возвращены займодавцу в установленный срок, в материалах дела отсутствуют.

Так же суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика процентов за нарушение срока возврата суммы займа в сумме 350000 руб., исходя из размера процентов установленных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 02.12.2017 по 18.02.2020 в сумме 56833 руб. 46 коп.

Сумма

период

количество дней

% ставка

сумма %

350 000

02.12.2017-17.12.2017

16

8,25

1265,75

350 000

18.12.2017-11.02.2018

56

7,75

4161,64

350 000

12.02.2018-25.03.2018

42

7,50

3020,55

350 000

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25

12166,10

350 000

17.09.2018-16.12.2018

91

7,50

6544,52

350 000

17.12.218-16.06.2019

182

7,75

13525,34

350 000

17.06.2019-28.07.2019

42

7,50

3020,55

350 000

29.07.2019-08.09.2019

42

7,25

2919,86

350 000

09.09.2019-27.10.2019

49

7
3289,04

350 000

28.10.2019-15.12.2019

49

6,50

3054,11

350000

16.12.2019-31.12.2019

16

6,25

958,90

350 000

01.01.2020-09.02.2020

40

6,25

2390,71

350 000

10.02.2020-18.02.2020

9
6

516,39

ИТОГО

809

56833,46

Исходя из суммы займа 500000 руб., суд полагает, что проценты подлежат взысканию с 05.12.2017, поскольку по правилам ст. 193 ГК РФ, если последний день срока исполнения обязательства приходится на нерабочий день, днем окончания срока является первый за ним рабочий день.

За период с 05.12.2017 по 18.02.2020 с ФИО2 в пользу ФИО1, подлежат взысканию проценты за пользование суммой 500000 руб. в размере 80851 руб. 64 коп.

Сумма

период

количество дней

% ставка

сумма %

500 000

05.12.2017-17.12.2017

13

8,25

1469,18

500 000

18.12.2017-11.02.2018

56

7,75

5945,21

500 000

12.02.2018-25.03.2018

42

7,50

4315,07

500 000

26.03.2018-16.09.2018

175

7,25

17380,14

500 000

17.09.2018-16.12.2018

91

7,50

9349,32

500 000

17.12.218-16.06.2019

182

7,75

19321,92

500 000

17.06.2019-28.07.2019

42

7,50

4315,07

500 000

29.07.2019-08.09.2019

42

7,25

4171,23

500 000

09.09.2019-27.10.2019

49

7
4698,63

500 000

28.10.2019-15.12.2019

49

6,50

4363,01

500 000

16.12.2019-31.12.2019

16

6,25

1369,86

500 000

01.01.2020-09.02.2020

40

6,25

3415,30

500 000

10.02.2020-18.02.2020

9
6

737,70

ИТОГО

806

80851,64

Своего расчета процентов за пользование чужими денежными, предусмотренных п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, ответчик не представил.

Суд полагает также подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленные на сумму основного долга в период с 19.02.2020 по дату фактической выплаты суммы основного долга из ключевой ставки Банка России, исходя из того, что исполнение денежных обязательств по процентам осуществляется по момент фактической выплаты суммы долга.

Суд не усматривает правовых оснований для признания долга в сумме 350000 руб. совместным ФИО2 и ФИО3, поскольку доказательств использования денежных средств на нужды семьи - приобретение совместного имущества ответчиком не представлено, в связи с долговые обязательства ФИО2 перед ФИО1 являются его личными обязательствами.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 13 076 руб., которые подтверждаются платежными документами (л.д. 4,5).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от 01.06.2017 в сумме 350000 руб., проценты за пользование данной суммой за период с 02.12.2017 по 18.02.2020 – 56833 руб. 46 коп., долг по договору займа от 02.06.2017 – 500000 руб., проценты за пользование данной суммой за период с 05.12.2017 по 18.02.2020 – 80851 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины - 13 076 руб., а всего взыскать 100 761 (один миллион семьсот шестьдесят один) рубль 10 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга за период с 18.02.2020 исходя из размера ключевой ставки Банка России до момента фактического исполнения обязательства

В остальной части в удовлетворении исковых требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи лицами, участвующими в деле, апелляционной жалобы через Кировский городской суд Ленинградской области.

Судья О.В. Туманова

Решение в окончательной форме принято 25.02.2020