Решение № 2-4200/2025 2-4200/2025~М-2998/2025 М-2998/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-4200/2025

Дело № 2-4200/2025

УИД 22RS0068-01-2025-006103-90


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 октября 2025 года Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Пчёлкиной Н.Ю.

при секретаре Добрострой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Региональная служба взыскания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование требований указано, что между ЗАО «Кредитный союз» и ответчиком был заключен кредитный договор микрозайма № от 29.03.2013 о предоставлении займа. 16.07.2014 между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования долга к ФИО1 05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования долга к ФИО1 26.11.2021 между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «Региональная служба взыскания» заключен договор уступки прав требования, по которому к ООО «Региональная служба взыскания» перешло право требования долга к ФИО1 25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания». На дату уступки прав требования задолженность составляла 267 830,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование 3 500 руб., задолженность по штрафным санкциям – 250 860 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, - 3 470,14 руб. 19.12.2024 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, который был отменен 25.12.2024. После отмены судебного приказа поступили денежные средства в размере 0 руб. По таким основаниям заявлены требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере задолженности по основному долгу, процентам за пользование и задолженности по штрафным санкциям по кредитному договору № от 29.03.2013 в размере 53 500 руб., а также расходов по уплате государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Определением суда от 11.07.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

На основании определения от 29.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в адрес суда возражение на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что между ЗАО «Кредитный союз» и ответчиком был заключен договор микрозайма № от 29.03.2013 путем предоставления Кредитором суммы кредита Заемщику в наличной форме. Кредит предоставлен в сумме 10 000 руб. для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения суммы микрозайма и процентов за его пользование не позднее 12.04.2013. Процентная ставка по кредиту составила 2,5% в день.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом. Кредит предоставлен заемщику, что ответчиком не оспаривалось.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

16.07.2014 между ЗАО «Кредитный союз» и ООО «Примоколлект» заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования долга к ФИО1

05.12.2016 между ООО «Примоколлект» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав требования, по которому к последнему перешло право требования, которое в свою очередь уступило данное право ООО «Региональная служба взыскания» на основании договора уступки прав от 26.11.2021.

25.10.2023 ООО «Региональная служба взыскания» переименовано в ООО ПКО «Региональная служба взыскания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На дату уступки (26.11.2021) общая сумма задолженности составила 267 830,14 руб., из которых задолженность по основному долгу 10 000 руб., задолженность по процентам за пользование 3 500 руб., задолженность по штрафным санкциям – 250 860 руб., задолженность по процентам, начисленным по ст. 395 ГК РФ, - 3 470,14 руб.

19.12.2024 мировым судьей судебного участка №2 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору, который был отменен 25.12.2024, в связи с возражениями ответчика.

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком направлено письменное возражение, в котором заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствие с пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком 29.03.2013, предусматривал возврат суммы микрозайма и процентов не позднее 12.04.2013 года.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению с 13.04.2013 и при обычном течении заканчивается 13.04.2016.

В соответствии с положениями ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Пунктом 18 названного постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа 19.12.2024, с настоящим иском 03.07.2025, то есть за пределами срока исковой давности.

Таким образом, срок на обращение в суд был пропущен истцом уже на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Соответственно, после отмены судебного приказа, обращения с иском произведено истцом также за пределами срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При указанных обстоятельствах, поскольку стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, что в силу закона является основанием для отказа в иске, истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд о взыскании задолженности по договору, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, требование о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 оставить без удовлетворения ввиду пропуска срока исковой давности.

Решение суда может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.Ю. Пчёлкина

Мотивированное решение составлено 17.10.2025

Копия верна:

Судья Н.Ю.Пчёлкина

Секретарь А.А. Добрострой