Решение № 2-54/2024 2-54/2024~М-14/2024 М-14/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 2-54/2024

Производство № 2-54/2024

УИД "данные скрыты"


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 февраля 2024 года с. Парабель Томской области

Парабельский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Санжаровской Н.Е.,

при секретаре Андреевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» (далее также истец, Банк) обратилось в Парабельский районный суд Томской области с иском к ФИО1 (далее также ответчик, заемщик) о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» (далее также кредитор) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>(5042827205), по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 61659,00 рублей под 24,50%/24,50% годовых по безналичным/наличным сроком на 568 дней. Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным и обязательным для исполнения. Однако ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредиту, произведя выплаты в счет погашения долга в сумме 3100,00 рублей. Просроченная задолженность по ссуде возникла 06.04.2018 и по состоянию на 06.01.2024 сумма основного долга составляет 58 559,00 рублей.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером "данные скрыты" от 14.02.2022, а также решением о присоединении, соответственно, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ответчиком.

На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 06.01.2024 в размере 58 559,00 рублей, а также взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 956,77 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. При подаче иска в суд Банком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщил, об отложении разбирательства дела, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась по адресу места регистрации, но направленная судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

Исходя из положений ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает ответчика надлежаще извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (подпункт 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснваний приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший - лицо, за счет которого произошло обогащение.

При рассмотрении исков о взыскании неосновательного обогащения подлежат установлению факт уменьшения имущества истца, факт его приобретения ответчиком, а также факт отсутствия правовых оснований такого приобретения (приобретение не основано ни на законе, ни на сделке), отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества, либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 05.09.2017 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, во исполнение которого кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 61 659,00 рублей, зачисленной в этот же день на счет ответчика.

14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности за гос.рег.номером "данные скрыты" от 14.02.2022, а также решением о присоединении, соответственно, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.

Кредитный договор от 05.09.2017, заключенный между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1, утрачен, что подтверждается Актом об утрате документов от 09.01.2024.

Согласно выписке по счету от 06.01.2024, ответчиком в период с 05.09.2017 по 06.01.2024 в погашение задолженности были внесены денежные средства в сумме 3100,00 рублей, также в счет погашения начисленных срочных процентов 05.10.2017 были списаны остатки денежных средств в сумме 0,13 рублей.

Как указывает истец, по состоянию на 06.04.2018 возникла просроченная ссудная задолженность, которая по состоянию на 06.01.2024 в соответствии с расчетом Банка составила 58559,00 рублей.

Указанную задолженность Банк просит взыскать с ответчика как неосновательное обогащение.

Факт заключения кредитного договора с ПАО «Восточный экспресс банк», частичного погашения кредитных обязательств ответчиком не оспорен, также ответчиком в суд не представлено доказательств погашения кредитных обязательств.

Между тем, действия кредитора по открытию и ведению лицевого счета физического лица, перечислению денежных средств, списанию процентов свидетельствуют о том, что перечисление денежных средств на лицевой счет ФИО1, равно как и частичное погашение кредита, явилось следствием исполнения сторонами принятых по кредитному договору обязательств, что исключает неосновательное обогащение на стороне ответчика.

Таким образом, правоотношения между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 не имеют природы неосновательного обогащения, поскольку соответствующие условия могли быть определены не иначе как при заключении кредитного договора.

Основания считать, что задолженность по указанному кредитному договору выступает неосновательным обогащением для ответчика, у суда отсутствуют, поскольку к неосновательному обогащению относятся лишь суммы, которые вторая сторона получила без законных или договорных оснований (ст. 1102 ГК РФ).

Следовательно, установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что между ПАО «Совкомбанк» (как преемником ПАО КБ «Восточный экспресс банк» и ФИО1 сложились отношения по кредитному договору, регулируемые положениями главы 42 ГК РФ (на что в иске указывает сам истец), тем самым надлежащим способом защиты права кредитора является предъявление требований, вытекающих из кредитного соглашения сторон в виде взыскания задолженности по договору, а не требований о возмещении неосновательного обогащения; при этом утрата экземпляра кредитного договора банком сама по себе не дает право требовать взыскания долга как неосновательного обогащения, так как обязательства, возникающие из сделок, не тождественны обязательствам вследствие неосновательного обогащения (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения не подлежат удовлетворению, соответственно, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ расходы Банка по уплате государственной пошлины возмещению за счет ответчика также не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 06.04.2018 по 06.01.2024 в размере 58 559,00 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 1 956,77 рублей, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Томского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Парабельский районный суд Томской области.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская

Решение суда в окончательной форме составлено 01 марта 2024 года.

Судья (подписано) Н.Е. Санжаровская