Решение № 2-1291/2024 от 18 декабря 2024 г. по делу № 2-1291/2024

к делу № 2-1291/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2024 года г. Адыгейск

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего судьи Духу А.М.,

при секретаре Мамий Р.Р.,

с участием:

представителя истца ФИО3 – ФИО7 по доверенности,

представителя ответчика ФИО8 – ФИО9 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи земельного участка и взыскании денежных средств.

В обоснование иска указано, что в 2015 году они с мужем ФИО18 решили купить земельный участок для строительства жилого дома. Они начали искать по объявлениям, которые были размещены в Авито. Нашли объявление о продаже земельного участка в а. Новая Адыгея, связались по указанному в объявлении номеру телефона с продавцом, которым оказался ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На предварительную встречу он приехал в сопровождении своего брата (как представился второй человек). ФИО16 показал им расположение участка, который был отмечен колышками и он пояснил, что владельцем является его мать ФИО8.

ФИО17. предоставил документы, подтверждающие право собственности, межевой план, свидетельство о вступлении в наследство и др. документы. Право собственности на указанный выше земельный участок, подтверждалось свидетельством о праве на наследство по закону от 22.01.2015 года, договором дарения земельного участка от 26.01.2015 года, свидетельством о государственной регистрации права серии № от 30 января 2015 года, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 30 января 2015 года сделана запись регистрации №.

Поскольку он представил документы, подтверждающие регистрацию права собственности в Росреестре, они не вызвали у них сомнений, они решили заключить договор купли-продажи. Далее они внесли аванс, передав денежные средства в размере двадцати тысяч рублей ФИО2 (что подтверждается распиской от 06.04.2015 г.)

Далее, 11.04.2015 года, с ФИО8 они заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>. На регистрации сделки в МФЦ <адрес> присутствовали со стороны продавца ФИО8 и ФИО2. Со стороны покупателя, ФИО3 и её муж, ФИО4.

В момент совершения сделки и передачи продавцу денежных средств, сомнений по поводу подлинности предоставляемых ею документов на земельный участок, у неё не возникло.

Денежные средства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, она передала по договору купли-продажи земельного участка от 11 апреля 2015 года, продавцу ФИО8, что подтверждается распиской от 28.07.15 года.

При этом по просьбе ФИО8 в договоре они указали сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а сумму 375 000 (триста семьдесят пять тысячи) рублей в расписке указали, что якобы передают за неотъемлемые улучшения, произведенные на земельном участке, несмотря на то, что земельный участок был совершенно пустой и по границам были вбиты колышки.

24.04.2015 года она получила свидетельство о государственной регистрации права собственности серии <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24 апреля 2015 года сделана запись регистрации №.

Впоследствии осенью они увидели, что участок уже был огорожен и на нем строится жилой дом.

Как им стало известно, ФИО8 и ФИО2 скрыли от неё, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> полностью накладывался на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, который был образован в результате раздела земельного участка Республики Адыгея, а. <адрес>, <адрес> городском суде рассматривался спор по иску ФИО10 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевых дел, исключении из состава сведений об описании места положения, аннулировании границ земельного участка.

Позже она узнала, что решением Майкопского городского суда РА от 22.12.2016 года результаты межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными и исключены из состава сведений государственного реестра недвижимости. Тем же решением суда были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный реестр недвижимости и при проведении выноса границ участка на местности определяются в том же самом месте, где был расположен приобретенный ею земельный участок.

09.10.2015 года по вопросу наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости и действий по ее устранению, она обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ей пришел ответ №, в котором было указано, что согласно информации, предоставленной органом кадастрового учета, отображение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровой карте, является следствием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, отраженных в представленных для государственного кадастрового учета документов.

Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером 01:05:0900013:33 внесены в ГКН на основании постановления администрации МО «Старобжегокайское сельское поселение» от 17.01.2007 № «О разрешении на реальный раздел земельного участка в <адрес>, по <адрес> гр. ФИО5» и Описания земельных участков от 07.02.2007 года, подготовленного ООО «Землемер». Вышеуказанным постановлением № утвержден раздел земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности ФИО5, на два самостоятельных земельных участка с кадастровым номером № и с кадастровым номером №. В свою очередь сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 1494 кв.м., были внесены в ГКН в соответствии с заявкой о постановке на государственный кадастровый учет от 16.12.2004 №, на основании Свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Старобжегокайской сельской администрацией, и Описания земельных участков от 15.12.2004 года, подготовленного ООО «Землеустроительное предприятие».

Согласно Постановлению №, земельному участку с № присвоен адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадь 700 кв.м. При этом земельный участок с кадастровым номером № прекратил существование, и сведения о нем в ГКН имеют статус «архивные».

При переходе на централизованную систему ведения государственного кадастра недвижимости при конвертации сведений базы данных из программного комплекса Единый государственный реестр земель в автоматизированную информационную систему государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № были перенесены в АИС ГКН не в полном объеме. А именно были утрачены графические сведения о границах. При этом 04.12.2014 года на основании заявления №, Свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.02.1993 (дубликат от 18.05.2005 года, выданного Яблоновской поселковой администрацией), в ГКН были внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью 700 кв.м.

В дальнейшем, по заявлению о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 04.02.2015 №, и на основании межевого плана от 03.02.2015, подготовленного кадастровым инженером ФИО11, было уточнено местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №.

На основании статьи 28 Закона о кадастре и Решения от 11.03.2015 № «Об исправлении технической ошибки», органом кадастрового учета сведения о границах земельного участка № были восстановлены в соответствии с Описанием земельного участка от 07.02.2007, подготовленного ООО «Землемер». При восстановлении границ вышеуказанного земельного участка было выявлено наложение (пересечение) границ земельных участков с кадастровыми номерами №

Сведения о границах рассматриваемых земельных участков внесены на основании документов, подготовленных уполномоченными лицами (кадастровыми инженерами), соответственно выявленное изложение (пересечение) явилось следствием отражения шибки в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости, то есть в соответствии с положениями статьи 28 Закона о кадастре органом кадастрового учета и была выявлена кадастровая ошибка.

Во исполнение требований части 5 статьи 28 Закона о кадастре органом кадастрового учета было принято Решение от 11.03.2015 № «О необходимости устранения кадастровой ошибки» и направлено в адрес правообладателей земельных участков №.

Таким образом, правообладатели были извещены о том, что в соответствии с частью 4 статьи 28 Закона о кадастре кадастровая ошибка подлежит исправлению в порядке, постановлением для учета изменений соответствующего объекта недвижимости, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении ошибки.

Таким образом, продавец земельного участка на момент заключения сделки была извещена Управлением Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея о наличии полного пересечения границ отчуждаемого земельного участка с другим земельным участком с кадастровым номером № однако скрыла от неё, как от покупателя указанный факт.

Несколько раз она и её муж звонили продавцам ФИО8 и ФИО2 по данной ситуации. Сначала они поясняли, что произошла какая-то ошибка, и они обеспечат её исправление в ближайшее время, но после того, как она сообщила им о вышеуказанном ответе от Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ФИО8 и ФИО2 перестали отвечать на звонки. ,

Она обращалась в администрации МО «Яблоновское городское поселение» с целью выяснения сведений о выдаче дубликата свидетельства на земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 от имени заместителя главы Яблоновской поселковой администрации ФИО12 Между тем администрация ей не предоставила никакого ответа.

Проверить выдавался ли дубликат свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от 11.02.1993 года, не представилось возможным, в связи с тем, что архив Тахтамукайского района сгорел.

Впоследствии ей работниками отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Яблоновское городское поселение» разъяснили, что приобретенный ею участок, скорее всего является виртуальным, так как в указанный период времени земельные участки с дробями не выделялись, а образовывались в результате раздела участков. ФИО12 был уже неоднократно осужден за подделку таких дубликатов, печати на дубликате не соответствуют печати, которая использовалась администрацией на указанный период времени.

Несмотря на это, она надеялась, что она сможет провести межевание участка, так как по решению Майкопского городского суда РА её право собственности на земельный участок не прекращалось он стал декларативным и она не могла установить ему местоположение на местности.

Для проведения работ по определению наличия свободной территории, по данной стороне <адрес> и для дальнейшего установления границ земельного участка с кадастровым номером № с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к кадастровому инженеру ФИО13

Из заключения кадастрового инженера исх. № от ДД.ММ.ГГГГ она узнала, что в результате выполненных измерений по определению положения на местности характерных точек и их камеральной обработки, были получены координаты характерных точек фасадной линии земельных участков, расположенных по <адрес> от 27 до 47 номеров. Проведя сравнительный анализ сведений государственного реестра недвижимости, данных геодезического замера и предоставленных документов было установлено, что земельные участки, расположенные по <адрес>, полностью освоены и используются по назначению. С одной стороны земельного участка с кадастровым номером № расположен земельный участок с кадастровым номером №, с адресом - РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>, который огорожен полностью и на нем расположен жилой дом блокированной застройки. С другой стороны расположен земельный участок с кадастровым номером №, с адресом - РА, <адрес>, <адрес>, <адрес>, который также огорожен и на нем расположен индивидуальный жилой дом. Остальные участки также огорожены и застроены. Таким образом, установить наличие какой-либо свободной территории по <адрес>, не представляется возможным.

Из указанного заключения она поняла, что она осталась и без денег, и без земельного участка, и что ей продали земельный участок, который на законных основаниях не выделялся, и он возник на кадастре по подложным документам и ему невозможно определить местоположение в натуре на <адрес>.

Она неоднократно звонила ФИО8 и ФИО2, которые обещали разобраться в возникшей проблеме, но впоследствии вообще перестали отвечать на звонки.

Таким образом, исходя из вышеперечисленного, полагает, что ФИО8 и ФИО2 умышленно, введя её в заблуждение, обманным способом, существенно нарушив условия договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, продали не существующий земельный участок, право собственности на которое возникло по поддельным документам и завладели денежными средствами в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, то есть совершили мошенничество с причинением ей крупного ущерба.

Для проведения проверки и привлечения виновных лиц к уголовной ответственности она обратилась в отделение полиции Тахтамукайского района, который отобрал объяснения у неё и в дальнейшем судьба указанного материала ей не известна.

27.04.2022 года она направила ФИО8 досудебную претензию и просила заключить соглашение о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2015 года земельного участка площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> и возвратить ей денежные средства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

27.05.2022 года ответчик получила досудебную претензию, однако она на её претензию не дала ответа.

Свои обязательства по передаче денежных средств она исполнила в полном объеме, что подтверждается распиской от 28.07.15 года, однако она земельный участок, указанный в договоре купли-продажи не получила.

На момент заключения договора продавец ФИО8 нарушила существенные условия договора, а именно скрыла от неё то, что земельный участок с кадастровым номером № полностью пересекал (накладывался) на границы другого земельного участка с кадастровым номером №, факт спора в Майкопском городском суде Республики Адыгея, относительно земельного участка, с кадастровым номером №. В случае, если бы она знала, что ей продается фактически участок, которого не существует она не стала бы заключать договор купли-продажи с ФИО1

Указывает, что фактически в июне 2020 года после того как были проведены кадастровые работы кадастровым инженером она узнала, что она осталась и без земельного участка и без денег, поскольку ей продан виртуальный участок, которого не существует.

Просит расторгнуть договор купли-продажи от 11.04.2015 года земельного участка площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО8 и взыскать в её пользу с ФИО8 денежные средства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, полученные по договору купли-продажи.

Истец ФИО3 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании её представитель ФИО7 поддержала исковые требования в полном объёме и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 надлежаще извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в судебном заседании представитель ответчика ФИО14 возражал относительно удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в письменном заявлении о применении срока исковой давности.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Представитель третьего лица администрации МО «Яблоновское городское поселение» в судебное заседание не явился, уважительность неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, возражений на иск не предоставил. Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Статьей 450 ГК РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.04.2015 года, между ФИО8 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключили договор купли-продажи земельного участка площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером №, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – «для индивидуального жилищного строительства», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>.

Согласно расписки от 28.07.2015 года, ФИО3 передала ответчику денежные средства в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, по договору купли-продажи земельного участка.

Указав в самом договоре сумму 1 000 000 (один миллион) рублей, а сумму сверх указанной суммы в договоре, а именно 375 000 (триста семьдесят пять тысячи) рублей в расписке указали, что передают за неотъемлемые улучшения, произведенные на земельном участке.

24.04.2015 года ФИО3, выдано свидетельство о регистрации регистрации права собственности серии <адрес>, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, 24 апреля 2015 года сделана запись регистрации №.

Позже, когда именно истец не указывает, ей стало известно, что ФИО8 и ФИО2 скрыли от неё, что земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, аул <адрес>, <адрес> полностью накладывался на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: РА, <адрес><адрес>, который был образован в результате раздела земельного участка Республики Адыгея, а. Новая Адыгея, <адрес> городском суде рассматривался спор по иску ФИО10 к ФИО8 о признании недействительными результатов межевых дел, исключении из состава сведений об описании места положения, аннулировании границ земельного участка.

Позже, когда именно истец не указывает, она узнала, что решением Майкопского городского суда РА от 22.12.2016 года результаты межевых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером № были признаны недействительными и исключены из состава сведений государственного реестра недвижимости. Тем же решением суда были установлены границы земельного участка с кадастровым номером №, которые внесены в государственный реестр недвижимости и при проведении выноса границ участка на местности определяются в том же самом месте, где был расположен приобретенный ею земельный участок.

В доводах изложенных в иске, истец указала, что 09.10.2015 года по вопросу наличия ошибки в государственном кадастре недвижимости и действий по ее устранению, она обратилась в Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея.

11.11.2015 года она получила ответ №, в котором было указано, что согласно информации, предоставленной органом кадастрового учета, отображение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № на кадастровой карте, является следствием внесения в государственный кадастр недвижимости сведений, отраженных в представленных для государственного кадастрового учета документов.

Представитель ответчика, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На судебном заседании, состоявшемся 13.11.2024 года, представитель истца ФИО7 поясняла, что они с данным заявлением ознакомятся и предоставят на данное заявление свои возражения.

Однако возражений касаемо заявления о пропуске истцом срока исковой давности от истца или её представителя в суд не поступало и в материалах дела таковые отсутствуют.

Проверяя доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15).

Как указано в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из обстоятельств дела следует, что о нарушении своих прав истец должна была узнать ещё в 2015 году, так как все доказательства на которые она ссылается и находятся в материалах дела датированы 2015 годом (Заявления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея, ответ данного органа). С настоящим иском истец обратилась в суд лишь 14.06.2023 года, то есть по истечении предусмотренного законом трехлетнего срока исковой давности, течение которого не прерывалось.

Ходатайств о восстановлении срока не заявлено, уважительных причин его пропуска не приведено.

Следовательно, судом установлено, что истец узнала о её нарушенных правах ещё в 2015 году. При этом истец пропустила срок исковой давности, не доказала уважительность пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований. В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, производные требования о взыскании в пользу истца с ФИО8 денежных средств в размере 1 375 000 (один миллион триста семьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, полученные по договору купли-продажи не подлежат удовлетворению.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В данном случае стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности в ходе судебного разбирательства и до вынесения судом решения по спору, в связи с чем, имеются основания для применения исковой давности и об отказе в удовлетворении заявленного иска.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО8 о расторжении договора купли-продажи от 11.04.2015 года земельного участка площадью 700 (семьсот) кв.м., с кадастровым номером № относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключенного между ФИО3 и ФИО8 и взыскании в её пользу с ФИО8 денежных средств в размере 1 375 000 рублей 00 копеек, полученные по договору купли-продажи, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10 января 2025 года.

Председательствующий