Решение № 2-3928/2017 2-3928/2017~М0-2657/2017 М0-2657/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-3928/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2017 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Филипповой Т.М.

при секретаре Корольковой В.А.

с участием представителей сторон ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО10 к Лисянской ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с требованиями к ФИО4 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль LEXUS RX450H, государственный номер №

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указала, что на основании решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 сентября 2016 года заявленные исковые требования ФИО3 удовлетворены, с ФИО4 в пользу ФИО3 взыскана денежная сумма в размере 928013 рублей. Решение вступило в законную силу 11 января 2017 года. До настоящего времени решение не исполнено. По данному делу были приняты обеспечительные меры в виде запрета МРЭО ГИБДД УВД г. Тольятти осуществлять регистрационные действия в отношении автомобиля LEXUS RX450H, государственный номер №, принадлежащего ФИО4.

Обеспечительные меры не отменены.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Автозаводского района г. Тольятти находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти по гражданскому делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 928013 рублей. В ходе исполнения исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника в собственности имеется имущество, в отношении которого приняты обеспечительные меры определением суда от 20 февраля 2016 года - автомобиль LEXUS RX450H, государственный номер №. От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

В связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском и просит обратить взыскание на автомобиль LEXUS RX450H, государственный номер М 888ВХ163, принадлежащий ФИО4 Установить начальную продажную стоимость 1500000 рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от 15 февраля 2016 года, подтвердила выше изложенное, на заявленных требованиях своего доверителя настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме. Не согласилась с доводами пре6дставителя ответчика о том, что автомобиль собственностью должника уже не является.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности от 10 мая 2017 года, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, считает их необоснованными и незаконными, поскольку согласно акта от 15 декабря 2016 года приема-передачи транспортных средств и компенсации в счет уравнения долей при разделе совместно нажитого имущества по решению Автозаводского районного суда г. Тольятти от 19 октября 2016 года по делу №, спорное транспортное средство - LEXUS RX450H, государственный номер №, передан ФИО4 ФИО5 и с указанного времени он является собственником данного транспортного средства.

Третье лицо – ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражения, которые приобщены к материалам дела, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что с иском не согласен, спорный автомобиль является его собственностью (л.д.38).

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит, что исковые требования удовлетворению не подлежат, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Как следует из представленных в материалы дела документов, истец предъявила выше указанные исковые требования в целях исполнения решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от 12 сентября 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в соответствии с которым с ФИО4 в пользу истца взысканы денежные средства в размере 928013 рублей (л.д.8-15).

Решение суда вступило в законную силу 11 января 2017 года, однако не исполнено до настоящего времени.

Истец считает, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, автомобиль, принадлежащий ФИО4 - LEXUS RX450H, государственный номер М 888ВХ163, находится у нее в залоге в силу закона, с указанного времени.

В связи с чем, на основании ст. 334 ГК РФ, истец просит суд обратить на указанное имущество взыскание для удовлетворения ее требования по выше указанному решению суда.

Однако суд считает, что доводы истца являются необоснованными.

Статьей 235 ГК РФ определено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно решения Автозаводского районного суда от 19 октября 2016 года по гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, автомобиль LEXUS RX450H, государственный номер М №, выделен в собственность ФИО5(л.д.43-44).

Указанное решение вступило в законную силу.

Во исполнение данного решения суда, 15 декабря 2016 года ФИО4 передала ФИО5 указанный автомобиль и получила соответствующую компенсацию в счет уравнения долей при разделе совместно нажитого имущества, что подтверждается актом приема передачи на (л.д.45).

Согласно ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 551 ГК РФ прямо установлено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Переход права собственности на автомобиль (движимое имущество) не требует государственной регистрации.

Таким образом, собственником спорного автомобиля является ФИО5 с момента его принятия.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 94 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» разъяснено, что по смыслу п.2 ст. 2 ст.1741 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающих запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (п.5 ст.334,348,349 ГК РФ).

Статьей 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается.

Руководствуясь ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценил указанные выше доводы сторон и предоставленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи и пришел к выводу о недоказанности указанных истцом доводов, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, пришел к выводу об отказе ФИО3 ФИО12 в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО13 к Лисянской ФИО14 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Т.М. Филиппова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>а