Решение № 2-426/2017 2-426/2017~М-96/2017 М-96/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-426/2017

Дело № 2-426/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Красный 21 июня 2017 года

Краснинский районный суд Смоленской области

в составе: председательствующего, судьи Вдовиной Н.И.,

при секретаре Масловой О.П.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ГУФСИН России по <адрес> о выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещении утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 21 350 рублей и обязании производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а также с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по <адрес> в котором, с учетом произведенных уточнений, просил обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно выплаты в возмещении утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 21 350, 00 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей и производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а также с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, прекратив действие решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ на ГУФСИН Росси по <адрес> возложена обязанность выплачивать ФИО1 ежемесячную денежную компенсацию в возмещение утраченного заработка в связи с утратой им трудоспособности с индексацией выплат в порядке и размерах, установленных законодательством РФ. Федеральным законом от 01 мая 2016 г. N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 12 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 изложена в новой редакции, и согласно требованиям ст. 12 п. 5 указанного Закона при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5. ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> вследствие военной травмы бессрочно, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой об инвалидности МСЭ -№ от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, согласно части 5 статьи 12 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 (с последующими изменениями, внесенными Федеральным законом от 1 мая 2016 г. N 125-ФЗ) размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5. Считал, что размер утраченного денежного довольствия за месяц составит: УДД = (<данные изъяты>) * 0,5 = 21 350,0 рублей.

ФИО1 от исковых требований в части взыскания единовременно в его пользу образовавшейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженности по выплате ежемесячной денежной компенсации в возмещение утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в сумме <данные изъяты> рублей, отказался, производство по делу в этой части в связи с отказом истца от иска, прекращено, о чем судом вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просили их удовлетворить, при этом прекратив действие решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ. Указали, что после внесения изменений в Федеральный закон от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", права ФИО1 нарушаются, поскольку размер выплачиваемой ему в настоящее время ежемесячной денежной компенсации в связи с утратой трудоспособности значительно меньше, чем тот размер, который надлежит выплачивать, с учетом внесенных в закон изменений. ФИО1 пояснил, что после внесения изменений в закон, он обращался к ответчику - ГУФСИН России по <адрес>, с заявлением, в котором просил произвести перерасчет выплачиваемой ему денежной компенсации. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было предложено отозвать исполнительный документ, на основании которого ему в настоящее время производятся выплаты, через суд прекратив выплаты по исполнительному производству. Однако, он не решился на такие действия в связи с тем, что проживает в Смоленской области, а заявление о прекращении исполнительного производства ему следовало направлять в <адрес>, где он не в состоянии контролировать действия органов, ответственных за исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, он обратился с указанным иском в суд, в котором просил суд обязать ответчика выплачивать ему ежемесячно выплаты в возмещении утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 21 350, 00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, прекратив с указанного времени действие решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку выплата в возмещении утраченного заработка за ДД.ММ.ГГГГ уже зачислена на его счет в Сберегательном банке РФ ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ГУФСИН России по <адрес> в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, представили письменный отзыв на иск ФИО1, в котором указали, что ГУФСИН России по <адрес> с предъявленными уточненными исковыми требованиями ФИО1 <данные изъяты> не согласно. В соответствии с частью 8 статьи 12 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных данной статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя. На основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ (абзац 6 стр.9) ФИО1 выплачиваются ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка с индексацией с учетом инфляции - по ст. 318,1091 ГК РФ. Таким образом, ФИО1 самостоятельно выбрал основание в соответствии с требованиями главы 59 Гражданского кодекса РФ для возмещения вреда его здоровью. Согласно справке гл. бухгалтера ГУФСИН по исполнительному листу от ДД.ММ.ГГГГ б/н Краснинского районного суда Смоленской области, ГУФСИН выплатил ежемесячную денежную компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями судебного решения в полном объеме (за ДД.ММ.ГГГГ отправлено платежное поручение на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ФИО1 определен выбор о возмещении ему ущерба здоровью в соответствии с требованиями главы 59 Гражданского кодекса РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Назначение ежемесячной выплаты в возмещении вреда здоровью ГУФСИН России по <адрес> невозможно до прекращения действия решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно до прекращения исполнительного производства по данному решению. Также, ФИО1 даны разъяснения в исходящем ГУФСИН от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что для назначения выплаты ежемесячной денежной компенсации необходимо прекратить исполнительное производство в соответствии со ст. 440 ГПК РФ. В связи с чем, просили в удовлетворении уточненного искового требования ФИО1 <данные изъяты>, отказать.

Третье лицо УМВД России по <адрес> своего представителя в суд не направило, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии представителя УМВД.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика – ГУФСИН России по <адрес>, представителя третьего лица – УМВД России по <адрес>.

Заслушав истца и его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 <данные изъяты> были удовлетворены частично. С Министерства юстиции РФ в пользу ФИО1 в возмещение вреда, причиненного здоровью, взыскана задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ежемесячным выплатам утраченного заработка, с учетом индексации, в размере <данные изъяты> рубля, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Суд также обязал Министерство юстиции РФ выплачивать ФИО1 <данные изъяты> ежемесячно выплаты в возмещение утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере <данные изъяты> рублей с индексацией выплат в порядке и размерах, установленных законодательством РФ со дня вступления в законную силу.

Вышеуказанным решением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлены следующие фактические обстоятельства: факт прохождения истцом ФИО1 службы в учреждении УЖ № системы МВД СССР в должности дежурного помощника начальника колонии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.; факт того, что при следовании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ со службы домой он был избит неустановленными лицами, в результате чего ему были причинены телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, сопровождающаяся сотрясением головного мозга; факт прохождения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО1 службы в Казачинско-Ленском УЛИТУ МВД РСФСР; а также факт того, что ДД.ММ.ГГГГ Окружным ВВК УВД <адрес> ФИО1 был признан не годным к военной службе в связи с полученным в период прохождения службы в органах внутренних дел заболеванием, а ДД.ММ.ГГГГ приказом начальника Казачинско-Ленского УЛИТУ № л/с он был уволен из органов МВД по п. «б» ст. 67 (по болезни) Положения о прохождении службы в органах внутренних дел; ДД.ММ.ГГГГ заключением № ВВК МСЧ УВД <адрес> заболевание ФИО1 – <данные изъяты>, была признана военной травмой; заключением МСЭК <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была установлена на неопределенный срок вторая группа инвалидности по причине военной травмы. С ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 <данные изъяты> группа инвалидности установлена бессрочно.

Определением Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено заявление начальника ГУФСИН России по <адрес> об изменении порядка исполнения решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ Резолютивная часть решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ была изложена в новой редакции, а именно, постановлено произвести все взыскания в пользу ФИО1 <данные изъяты> с ГУФСИН России по <адрес>. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства, а также то, что в связи с их установлением судом с ГУФСИН России по <адрес> в пользу ФИО1 <данные изъяты> в соответствии с требованиями ст. 1086 ГК РФ были взысканы ежемесячные выплаты в возмещение утраченного заработка с индексацией с учетом инфляции - по ст. ст. 318,1091 ГК РФ, при рассмотрении судом настоящего гражданского дела, сторонами не оспариваются.

В соответствии с ч. 3 ст. 209 ГПК РФ в случае, если после вступления в законную силу решения суда, на основании которого с ответчика взыскиваются периодические платежи, изменяются обстоятельства, влияющие на определение размера платежей или их продолжительность, каждая сторона путем предъявления нового иска вправе требовать изменения размера и сроков платежей.

Федеральным законом от 01 мая 2016 г. N 125-ФЗ "О внесении изменения в статью 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" часть 5 статьи 12 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 изложена в новой редакции, и согласно требованиям ст. 12 п. 5 указанного Закона при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в учреждениях и органах, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в учреждениях и органах, ему в порядке, определяемом руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходил службу сотрудник, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: в отношении инвалида II группы - 0,5.

В силу ч. 8 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона при одновременном возникновении в случаях, предусмотренных настоящей статьей, нескольких оснований для получения выплат в соответствии с законодательством Российской Федерации выплаты осуществляются по одному из оснований по выбору получателя.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в целях обеспечения мер социальной поддержки сотрудникам уголовно-исполнительной системы, организации работы по осуществлению им выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, Приказом ФСИН России от 5.08.2013 N 439 были утверждены Правила выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 в ГУФСИН России по <адрес> было подано заявление о начислении ему выплат в соответствии с частью 5 статьи 12 Федерального Закона РФ от 30 декабря 2012 года №283-Ф3, на которое ему был дан письменный ответ от ДД.ММ.ГГГГ о том, что специальная комиссия готова, и незамедлительно рассмотрит вопрос о назначении ФИО1 выплат ежемесячной денежной компенсации в случае отзыва им исполнительных документов по решению Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ГУФСИН России по <адрес> ограничило право ФИО1 на выбор вида получаемой им ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью, в соответствии с применением коэффициентов, указанных в ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012г. №283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №125 - ФЗ), его обращением с заявлением о прекращении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному на основании решения Краснинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на что в своих пояснениях в суде указывал и истец ФИО1

Вместе с тем, до разрешения вопроса о перерасчете получаемых истцом выплат и назначении их в новом размере постановка вопроса о прекращении исполнительного производства по ранее принятому судебному решению является преждевременной, поскольку в силу прямого указания закона (части 3 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), требование об уменьшении, либо увеличении размера возмещения или его прекращении порождает спор о праве, подлежащий рассмотрению и разрешению в порядке искового производства - путем предъявления нового иска и принятия судом соответствующего решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 имеет право на перерасчет ранее взысканной ему судебным решением ежемесячной выплаты в возмещение утраченного заработка в соответствии с нормами вышеуказанных ведомственных нормативных правовых актов.

Право предъявления истцом таких требований закреплено в части 3 статьи 209 ГПК РФ.

Поскольку денежное довольствие сотрудников уголовно-исполнительной системы с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время неоднократно изменялось как путем его количественного увеличения, так и путем качественного изменения и определением нового порядка расчета и размера выплат в возмещение вреда сотрудникам, уволенным со службы в уголовно-исполнительной системе в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, к категории которых относится истец (ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ), он вправе требовать перерасчета взысканных в его пользу денежных сумм в порядке ч. 3 ст. 209 ГПК РФ.

На основании вышеизложенного, суд полагает, что с учетом изменений, внесенных в статью 12 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", имеются основания для изменения размера взысканных в пользу ФИО1 периодических платежей, его исковые требования о возложении обязанности на ответчика выплачивать в его пользу ежемесячно выплаты в возмещении утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности в размере 21 350, 00 рублей и производить перерасчет указанной выплаты в будущем с учетом увеличения (повышения) окладов денежного содержания сотрудников, а также с последующей индексацией в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, прекратив действие решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

Согласно предоставленной справки от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУФСИН России по <адрес>, по исполнительному листу б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выданному Краснинским районным судом Смоленской области, ГУФСИН России по <адрес> производится выплата в возмещение вреда здоровью ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ с индексацией выплат в порядке и в размерах, установленных законодательством РФ, с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Федеральным законом от 19.12.2016 № 415-ФЗ размер, выплаты составил <данные изъяты> рублей.

Суд соглашается с расчетом размера утраченного денежного довольствия за месяц, представленным истцом, который составит: 21 350,0 рублей = (<данные изъяты>) * 0,5. Расчет произведен с учетом ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2012г. № 283-ФЗ (в редакции Федерального закона от 01.05.2016 №125 - ФЗ). Указанный расчет ответчиком по делу не оспорен, иного расчета выплаты в возмещение вреда здоровью ФИО1, представителем ГУФСИН России по <адрес> не представлено.

Приходя к выводу об изменении размера денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью истца, суд считает необходимым прекратить с ДД.ММ.ГГГГ взыскание в пользу ФИО1 с ГУФСИН России по <адрес> ежемесячной денежной компенсации по исполнительному листу, выданному Краснинским районным судом Смоленской области на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судом произведен перерасчет данной выплаты в соответствии с новым нормативным правовым регулированием и изменен ее размер.

Согласно ч.5 ст.2 Федерального закона от 30 декабря 2012 года №283-Ф3 размеры окладов денежного содержания увеличиваются (индексируются) в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и на плановый период с учетом уровня инфляции (потребительских цен). Решение об увеличении (индексации) окладов денежного содержания принимается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Признать право ФИО1 <данные изъяты>, на перерасчет ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью в соответствии с Федеральным законом РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и приказом ФСИН России N 439 от 5.08.2013 "Об утверждении Правил выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей, сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей».

Обязать Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по <адрес> выплачивать ФИО1 <данные изъяты>, ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда здоровью с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 21 350,0 (двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей до изменения обстоятельств, послуживших основанием для ее назначения либо влияющих на ее размер, с последующей индексацией в порядке, установленном ч.5 ст. 2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Взыскание ежемесячной выплаты в возмещение утраченного заработка в связи с утратой трудоспособности по исполнительному листу, выданному Краснинским районным судом Смоленской области на основании решения Краснинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ, прекратить с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ГУФСИН России по <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.И. Вдовина

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2017.