Решение № 2-2011/2017 2-2011/2017~М-1722/2017 М-1722/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2-2011/2017

Дело № 2-2011/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2017 года г. Батайск

Батайский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Орельской О.В.

при секретаре Рузавиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 об определении места жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, определении порядка общения отца с несовершеннолетним сыном, встречному иску ФИО2 ФИО14 к ФИО4 ФИО15 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном - ФИО2 ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об определении места жительства несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ней, определении порядка общения отца с несовершеннолетним сыном, ссылаясь на то, что ранее состояла в браке с ФИО5 В браке у них родился ребенок - сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Начиная с июня 2015 года брачные отношения между ней и ФИО5 фактически прекратились, совместное проживание стало невозможным, в связи с чем, 01.12.2015 года брак между ними был расторгнут по ее заявлению.

Между ними было достигнуто устное соглашение, согласно которому ребенок остался проживать с ней, истицей. Все время после развода сын проживал с ней, при этом она не возражала против его общения с отцом. В последнее время поведение ФИО5 очень изменилось, он стал проявлять агрессию, в результате чего истцу приходилось вызывать полицию. Во время очередного общения отца с ребенком без присутствия матери, ребенок получил травму в виде сотрясения головного мозга без открытой внутричерепной раны, ссадины головы, после чего истец была вынуждена обратиться в больницу. Так же, оставляя у себя ребенка, ответчик настраивает его против матери, после чего ребенок ведет себя угнетенно. Более того ответчик неоднократно высказывал намерения забрать ребенка к себе.

Их ребенку ФИО6 на основании диагноза: органическое поражение ЦНС перинатального генеза, миатонический синдром, грубая задержка психоречевого развития у ребенка с аутичными чертами поведения, назначена инвалидность. В связи с этим ребенку требуется постоянное медицинское лечение, курсы восстанавливающей терапии, курсы реабилитации, занятия с психологом, логопедом, дефектологом. Кроме того ребенком должен соблюдаться строгий распорядок дня, во избежание его переутомления и нервного перевозбуждения.

Она, как мать, обеспечивает ребенку достойные условия проживания, необходимое лечение, прохождение курсов реабилитации, занятия со специалистами, тем более, ребенок уже привык проживать с матерью. В то время как ответчик не принимает участия в оплате лечения ребенка, его курсов реабилитации и занятий со специалистами. Смена места жительства и обстановки не пойдет ребенку на пользу, а скорее наоборот, повредит его психологическому состоянию, в связи с чем, истец считает, что в интересах ребенка будет разумным установить место его постоянного проживания с ней. При этом истец не против общения ребенка с отцом, но в разумных рамках и с учетом интересов ребенка, его состояния здоровья и распорядка дня. Однако ответчик требует общения с ребенком в удобное только для него время, не учитывая интересы ребенка.

На основании изложенного, истец просила определить место жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО4 ФИО17.

Установить следующий порядок общения ФИО2 ФИО19 с несовершеннолетним сыном - ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: в среду каждой недели с 09 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии матери ФИО4 ФИО21, в субботу каждой недели с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в присутствии матери ФИО4 ФИО22, с учетом времени нахождения ребенка в медицинских учреждениях (нахождение в стационаре) и реабилитационных центрах (временные курсы реабилитации), без права выезда за пределы Ростовской области.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, просила определить место жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО4 ФИО24.

Установить следующий порядок общения ФИО2 ФИО25 с несовершеннолетним сыном - ФИО2 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, во вторник каждой недели с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. в присутствии матери ФИО4 ФИО27, в субботу каждой недели с 14 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. в присутствии матери ФИО4 ФИО28, с учетом времени нахождения ребенка в медицинских учреждениях (нахождение в стационаре) и реабилитационных центрах (временные курсы реабилитации), без права выезда за пределы Ростовской области. Кроме того, истица не настаивала на ее присутствии при общении ответчика с ребенком, категорически возражала против оставления ребенка у ответчика на ночь и на его выезд за пределы Ростовской области или Российской Федерации.

ФИО5, в свою очередь, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО4 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ссылаясь на то, что является отцом несовершеннолетнего ребёнка ФИО2 ФИО29, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Место жительства ребёнка устным соглашением определено с бывшей женой ФИО3 Между ними имеется спор относительно порядка его общения с ребёнком.

ФИО4 считает, что ребёнок должен общаться с отцом только в её присутствии. Он же считает, что имеет право забирать ребенка на выходные, общаться без присутствия ФИО4 и проводить с ребенком отпуск.

ФИО4 всячески препятствует общению его с сыном ФИО6 Не отдаёт его в согласованные дни под различными предлогами.

Пытаясь решить проблему мирным путём, 24.08.2017 истец написал заявление в отдел опеки и попечительства в Управлении образования города Батайск, где просил провести беседу с ФИО4 о прекращении противозаконных действий в отношении ФИО6, а так же разъяснить ФИО4 статьи Семейного кодекса РФ в части, касающейся прав ребёнка и ответственности при их нарушении.

Общение ФИО2 ФИО30 с отцом соответствует интересам ребёнка.

В настоящее время он один проживает в однокомнатной квартире по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит на праве собственности его матери ФИО7 В указанной квартире имеется всё необходимое для пребывания и проживания ребёнка, в том числе спальное место, игрушки, книги, продукты питания.

Он работает в компании «AVS-Web», имеет стабильный источник дохода. Положительно характеризуется по месту работы и по месту жительства. Каких-либо порочащих поступков не совершал.

На основании изложенного, ФИО5 просил определить ФИО5 следующий порядок общения с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: с 13.20 субботы до 19.00 воскресенья по месту жительства ФИО5 без присутствия ФИО4 Разрешить ФИО5 проводить отпуск с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, продолжительностью не менее трёх недель ежегодно, в том числе с выездом за пределы Российской Федерации. Обязать ответчицу ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего сына ФИО6 и иные подобные вопросы только совместно с истцом ФИО5

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании свои уточненные исковые требования поддержала, встречные исковые требования ФИО5 признала частично, просила установить порядок общения предложенный ею, с учетом графика занятий ребенка, посещения медицинских учреждений, возражала против оставления ребенка у ФИО5 на ночь и выезда его с ребенком за пределы Ростовской области или Российской Федерации.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) по доверенности от 14.08.2017 г. ФИО8 в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 не признал, в их удовлетворении просил отказать. Встречные исковые требования к ФИО4 просил удовлетворить в полном объеме.

Выслушав истца (ответчика по встречному иску) ФИО4, представителя истца (ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО8, ответчика (истца по встречному иску) ФИО5, заключение представителя Управления образования города Батайска, уполномоченного органа опеки и попечительства по доверенности ФИО9, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Но само право на судебную защиту имеет как процессуальный, так и материально-правовой аспекты. Наличие у истца права на судебную защиту в материально-правовом смысле определяется судом в процессе разрешения возникшего спора.

Пунктом 1 статьи 3 Конвенции о правах ребёнка провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочерёдное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребёнка.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Согласно ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию. Способы воспитания детей должны исключать пренебрежительное, жестокое, грубое, унижающее человеческое достоинство обращение, оскорбление или эксплуатацию детей.

Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

При отсутствии соглашения спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. При этом суд учитывает привязанность ребенка к каждому из родителей, братьям и сестрам, возраст ребенка, нравственные и иные личные качества родителей, отношения, существующие между каждым из родителей и ребенком, возможность создания ребенку условий для воспитания и развития (род деятельности, режим работы родителей, материальное и семейное положение родителей и другое).

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 27.05.1998 года «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» решая вопрос о месте жительства несовершеннолетнего при раздельном проживании его родителей (независимо от того, состоят ли они в браке), необходимо иметь в виду, что место жительства ребёнка определяется исходя из его интересов, а также с обязательным учётом мнения ребёнка, достигшего возраста 10-ти лет, при условии, что это не противоречит его интересам (ч. 3 ст. 65 СК РФ, ст. 57 СК РФ).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет права на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них). По требованию родителей (одного из них) в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, суд с обязательным участием органа опеки и попечительства вправе определить порядок осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке. От брака они имеют несовершеннолетнего ребенка - ФИО2 ФИО31, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в настоящее время, согласно устному соглашению между сторонами, проживает совместно с матерью ФИО4

Начиная с июня 2015 года брачные отношения между ФИО4 и ФИО5 фактически прекратились, совместное проживание стало невозможным, в связи с чем, ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением о расторжении брака. 20.10.2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Батайского судебного района <адрес> от 17.09.2015 года, брак между ФИО4 и ФИО5 был прекращен, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака от 01.12.2015 года, запись акта о расторжении брака № от 01.12.2015 года.

Согласно медицинской документации у несовершеннолетнего ФИО2 ФИО32, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеются заболевания, такие как органическое поражение ЦНС перинатального генеза, миатонический синдром, грубая задержка психоречевого развития с аутичными чертами поведения, умеренно выраженный синдром гипермобильности, патологическая антеторссия шеек бедренных костей, варусная деформация коленных суставов (диспластическая), плоско-вальгусные стопы. В связи с чем, ребенку требуется постоянное медицинское лечение, курсы восстанавливающей терапии, курсы реабилитации, занятия с психологом, логопедом, дефектологом. Кроме того, ребенком должен соблюдаться строгий распорядок дня, во избежание его переутомления и нервного перевозбуждения. ФИО6 посещает Медицинский центр ООО «Амалфея», котором ежедневно с понедельника по субботу с ним проводятся занятия и медицинские процедуры, так в понедельник с 18-18.40 -логопед, вторник - 17.30-18.30-ЛФК, среда с 17 до 19.10 - психолог и логопед, четверг с 17.30-18.30 - ЛФК, пятница с 18-18.40 - логопед, суббота с 10-11 - ЛФК, с 12.40-13.20 психолог.

Более того, ребенку установлена инвалидность в категории «ребенок-инвалид», что подтверждается Справкой об инвалидности МСЭ-2015 № от 03.08.2017 года, дата очередного освидетельствования 01.08.2019.

ФИО2 ФИО33 также посещает детский сад МБ ДОУ № ОСП «Мечта», в котором ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает воспитателем, характеризуется и как сотрудник детского сада, и как мать воспитанника исключительно с положительной стороны. Ребенок в детском саду получает дополнительные образовательные услуги, как посещение бассейна, логопеда, музыка, умелые ручки, школа вежливых наук, психолог. Таким образом, ФИО2 ФИО34 постоянно находится в присутствии матери.

Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от ДД.ММ.ГГГГ, где проживает мать, ФИО4 с ребенком в общежитии педагогических работников <адрес> по адресу: <адрес> А было установлено, что у ФИО4 имеется отдельная комната, общей площадью 12 кв.м, для проживания ребенка созданы все необходимые условия, имеется спальное место, а также место для игр, отдыха и занятий. Мать, ФИО3 в данный момент работает в детском саду МБ ДОУ № ОСП «Мечта» в должности воспитателя, ребенок посещает этот же детский сад.

Отец, ФИО10 работает индивидуальным предпринимателем «AVS-Web» в должности руководителя. Положительно характеризуется с места работы что подтверждается документально. Суд не может принять во внимание бытовую характеристику на ФИО5, в которой он характеризуется исключительно с положительной стороны, и в которой также указано, что ребенок не хочет возвращаться к матери, плачет при расставании с отцом, поскольку указанная характеристика никем не заверена и имеющиеся в ней подписи не удостоверены. Алиментные обязательства между сторонами определены по договоренности. Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий от 30.08.2017 по адресу <адрес>, где проживает отец, ФИО2 ФИО35 было установлено, что в данной квартире созданы все необходимые условия для пребывания и проживания самого ФИО5, каких либо условий для проживания в указанной квартире ребенка нет.

Таким образом, суд, определяя место жительства ребёнка с матерью, исходит из интересов ребёнка, а также принимает во внимание то обстоятельство, что ФИО5 не возражал против удовлетворения судом исковых требований ФИО4 в данной части. При этом суд исходит и из того, что определение места жительства ребёнка с матерью не влечёт нарушения прав отца на общение с ребёнком и участие в его воспитании. С учётом изложенного, суд определяет место жительства несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО4

Разрешая исковые требования сторон об определении порядка общения отца с несовершеннолетним сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, суд принимает во внимание положения статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

При определении порядка общения родителя с ребёнком закон ставит на первое место интересы ребёнка, как нравственную и юридическую категорию.

Судом установлено, что ФИО5 имеет возможность и желание принимать участие в воспитании и содержании своего несовершеннолетнего сына и, исходя из положений ст.ст. 61, 65 СК РФ полагает, что ФИО5, являясь отцом несовершеннолетнего сына - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет право на общение с ним.

Как было указано ранее несовершеннолетний ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имеет диагноз: органическое поражение ЦНС: миатонический синдром, грубая задержка психоречевого развития у ребенка с расстройством аутического спектра, ребенку установлена инвалидность повторно ДД.ММ.ГГГГ с датой очередного освидетельствования 01.08.2019, что подтверждается справкой серии МСЭ-2015 №.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.05.1998 № «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» предусмотрено, что при определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В данном случае, принимая во внимание состояние здоровья ФИО2 ФИО36, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, особенности его психического развития, суд приходит к выводу, что при определении на данном этапе порядка общения отца ФИО5 с ребенком приоритетное значение должно иметь не посещение ФИО5 с ребенком каких-либо культурно-массовых, досуговых мероприятий и поездки с ребенком на отдых, а посещение ребенком лечебных и реабилитационных заведений для нормализации и улучшения состояния его здоровья.

Согласно предоставленной медицинской документации ФИО6 находился на стационарном лечении в июне 2017 года в отделении психоневрологии ОДКБ г. Ростова н-Д с диагнозом: органическое поражение ЦНС перинатального генеза, миатонический синдром, грубая задержка психоречевого развития у ребенка с аутичными чертами поведения, ранее находился на стационарном лечении в мае 2016 с этим же диагнозом. На фоне проводимой терапии наметилась положительная динамика в виде отсутствия эпи-приступов за время наблюдения, улучшение тонуса в конечностях, двигательной и психоэмоциональной активности ребенка. В феврале 2017 ФИО2 ФИО37, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находился также на дневном стационаре в ГБУ РО Областная Детская Клиническая больница, согласно выписки из медицинской карты стационарного больного №, выписан с улучшениями, рекомендовано медикаментозное лечение, режим дня, ежедневно ЛФК самостоятельно.

Из заключения врача-невролога МБУЗ «Центральная городская больница» г. Батайска от 22.09.2017 ФИО55, у которого ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения состоит на диспансерном учете с рождения с диагнозом Органическое поражение ЦНС: миатонический синдром, грубая задержка психоречевого развития у ребенка с расстройством аутического спектра, следует, что после нахождения ФИО2 ФИО38 на стационарном лечении у него наблюдаются определенные улучшения. Объективный статус ребенка: игровая деятельность приобретает форму односторонних интересов, особым стремлением к стереотипам, значительной привязанности к матери, в сочетании с осторожностью, малой контактностью к окружающим, выраженным негативизмом к смене привычного алгоритма жизни, изменение привычного ритма жизни может привести к психическому регрессу, замкнутости.

Согласно Заключению № от 28.09.2017 года Управление образования <адрес> полагает целесообразным определить следующий порядок общения отца, ФИО5 с сыном ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения без присутствия матери: каждую субботу с 14.00 часов до 18.00 часов; в период летнего отпуска ФИО5, в количестве 10 календарных дней ежегодно с предварительным уведомлением ФИО4 о предстоящем отпуске за две недели.

Однако, учитывая состояние здоровья ребенка, в том числе психологического, необходимость постоянного медицинского лечения, посещения курсов восстанавливающей терапии, курсов реабилитации, занятий с психологом, логопедом, дефектологом, а так же необходимости соблюдения строгого распорядка дня, во избежание его переутомления и нервного перевозбуждения, суд считает необходимым установить следующий порядок общения ФИО5 с несовершеннолетним сыном - ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, без присутствия матери: вторник каждой недели с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин., в субботу каждой недели с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин., без права выезда за пределы Ростовской области, с учетом времени нахождения ребенка в медицинских учреждениях и реабилитационных центрах.

Суд находит необходимым отказать в требованиях ФИО5 о нахождении у него ребенка с субботы по вечер воскресенья каждой недели, то есть с оставлением ребенка на ночь, так как с учетом психологического состояния ребенка, нахождение его в ночное время не в присутствии матери и в непривычной для него обстановке, может спровоцировать ухудшение его состояния. Также суд принимает во внимание, что ребенку необходимо ежедневно проводить рекомендованные ему процедуры и упражнения ЛФК, а из пояснений ФИО5 в судебном заседании следует, что ему неизвестен режим дня сына, проводимые ему процедуры и занятия.

Выезд ребенка за пределы Ростовской области, а тем более Российской Федерации суд также находит нецелесообразным, так как смена привычной обстановки и образа жизни ребенка может привести ухудшение его состояние.

Что касается требований ФИО5 об обязании ФИО4 решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания несовершеннолетнего сына ФИО6 и иные подобные вопросы только совместно с ФИО5 суд находит необходимым обязать ФИО4 согласовывать с ФИО5 все вопросы, связанные с обучением и лечением несовершеннолетнего ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно информируя ФИО5 о состоянии здоровья ФИО2 ФИО39.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ФИО40 к ФИО2 ФИО41 об определении места жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО42, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью, определении порядка общения отца с несовершеннолетним сыном - удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 ФИО44 к ФИО4 ФИО45 об определении порядка общения с несовершеннолетним сыном - ФИО2 ФИО43, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, удовлетворить частично.

Определить место жительства несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО46, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с матерью - ФИО4 ФИО47.

Определить следующий порядок общения ФИО2 ФИО48 с несовершеннолетним сыном - ФИО2 ФИО50, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: вторник каждой недели с 11 час. 00 мин. до 15 час. 00 мин. без присутствия матери ФИО4 ФИО49, суббота каждой недели с 14 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. без присутствия матери ФИО4 ФИО51, с учетом времени нахождения ребенка в медицинских учреждениях (нахождение в стационаре) и реабилитационных центрах (временные курсы реабилитации), без права выезда за пределы <адрес> и Российской Федерации.

Обязать ФИО4 ФИО52 согласовывать с ФИО2 ФИО54 все вопросы, связанные с обучением и лечением несовершеннолетнего сына - ФИО2 ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, своевременно информируя ФИО5 о состоянии здоровья ФИО6

В остальной части заявленных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Батайский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 04.10.2017 года.

Судья: Орельская О.В.