Определение № 12-229/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 12-229/2017

Дело № ******


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«30» марта 2017 года <адрес>

Судья Октябрьского районного суда <адрес> ФИО3, изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» старшего сержанта полиции ФИО2 от 28.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1

установил:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ФИО1 обратился в суд с жалобой.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в районный суд по месту рассмотрения дела.

Из содержания жалобы и приложенных к ней документов следует, что административное правонарушение совершено на 114 км автодороги Екатеринбург-Реж-Алапаевск, то есть на территории Алапаевского административного района <адрес>.

В соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ****** от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делу об административном правонарушении, вынесенных должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется их юрисдикция, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Местом совершения правонарушения и местом рассмотрения дела является Алапаевский административный район <адрес>.

Таким образом, рассмотрение жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении подведомственно судье Алапаевского городского суда <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.29.5, 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО1 на постановление № ****** инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» старшего сержанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения по подведомственности в Алапаевский городской суд <адрес> (624600, <адрес>).

Судья ФИО3