Решение № 2-1117/2020 2-1117/2020(2-5595/2019;)~М-4907/2019 2-5595/2019 М-4907/2019 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1117/2020

Дело №

УИД: 54RS0№-35

Поступило 03.12.2020

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, Мэрии <адрес> о признании права общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в равных долях, по 1/4 за каждым.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что /дата/ истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях бревенчатый жилой дом по адресу <адрес>, жилой площадью 52,1 кв.м., общей площадью 81,5 кв.м. Договор зарегистрирован в Городским БТИ <адрес> /дата/. В целях улучшения жилищных условий в жилом доме литер А была произведена реконструкция: вместо нежилой пристройки «а,а1» был построен жилой пристрой А2 ( коридор 5, кладовая 11), перестроен подвал А1 (коридор 1, кухня -2, ванная 3, лестница 4). Решением мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от /дата/ на основании ст. 222 ГК РФ признано право общей долевой собственности в 1/4 доли за каждым: на пристрой брусчатый, Литер А2, площадью 10,8 кв.м., на подвал из кирпича, Литер А1, площадью 29,2 кв.м., на веранду брусчатую, Литер а, площадью 4,3 кв.м. Таким образом, исходя из договора купли-продажи и из решения суда, общая площадь дома составляет 92,1 кв.м. (жилой дом) и 4,3 кв.м., веранда, жилая площадь составляет 52,1 кв.м. Государственная регистрация права собственности на основании решения мирового судьи произведена не была. По сообщению НЦ ИиТУ АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» от 29 12.2016 года /дата/ была проведена техническая инвентаризация <адрес> и за счет уточнения размеров общая площадь дома составила 94,7 кв.м., и на кадастровый учет дом был поставлен площадью 94,7 кв.м. /дата/ истцом ФИО1 в Управление Росреестра по <адрес> было представлено заявление о государственной регистрации права собственности на дом, площадью 94,7 кв.м., жилой площадью 51,6 кв.м., площадь подсобных помещений 43,1 кв.м., расположенный по адресу <адрес>. 10.12.2018г. Управление Росреестра по НСО приостановило государственную регистрацию права долевой собственности на жилой <адрес>, на том основании, что ФИО1 представил правоустанавливающий документ, свидетельствующий об отсутствии у него права собственности на жилой дом, а также, что площадь приобретенного по договору купли-продажи жилого <адрес> и площадь жилого пристроя, на который признано право долевой собственности по <адрес>, не составляет площадь <адрес>,7 кв.м., с кадастровым номером 54:35:073340:43 по <адрес>, стоящего на государственном кадастровом учете согласно сведениям ЕГРН. <адрес> дома, в связи с уточнением размеров дома органом технического учета, не соответствует правоустанавливающим документам, что является препятствием к государственной регистрации права собственности за истцом и ответчиками. Данные обстоятельства послужили основанием к обращению в суд с указанны иском.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования иска, в также письменных пояснений (л.д. 74-77) поддержал в полном объеме, настаивал на его удовлетворении, пояснив, что расхождение технических характеристик дома обусловлено уточнением его размеров и не связано с реконструкцией или перепланировкой жилого дома.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 не явились, извещены надлежащим образом, письменных возражений в суд не направили. Ранее, в ходе судебного разбирательства заявленные исковые требования признали, о чем каждый, в отдельности, расписались в протоколе судебного заседания от 03.03.2020г. (л.д. 82-87).

Представитель ответчика мэрии <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменный отзыв, в котором в удовлетворении исковых требований просил отказать (л.д. 36).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управления Росрееестра по <адрес>, в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, письменных возражений по существу заявленных требований не представил.

Учитывая неявку ответчиков, с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. ст. 233-23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Указанные правоположения в их совокупности и взаимосвязи являются процессуальной гарантией права на судебную защиту и направлены на обеспечение осуществления судопроизводства на основе состязательности сторон (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации) и на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования относимых и допустимых доказательств.

По правилам п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежит право собственности..

В соответствии с п. 1, пп. 3 п. 2 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пунктов 1,2,3 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей совместная собственность); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Судом установлено, что /дата/ на основании договора купли-продажи ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобрели на праве общей долевой собственности в равных долях бревенчатый, шлако-бетонный, жилой дом, жилой площадью 52,1 кв.м., общей площадью 81,5 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от /дата/, удостоверенным нотариусом <адрес> ФИО5, зарегистрировано в реестре за № (л.д. 16).

Указанный договор зарегистрирован в Городским БТИ <адрес> /дата/.

По информации ФГУП «Ростехинвентаризация» от /дата/ №, площадь здания составила: общая - 96,7 кв.м., жилая - 51,6 кв.м. (л.д. 22).

Решением мирового судьи 4 судебного участка <адрес> от /дата/, вступившим в законную силу /дата/, на основании ст. 222 ГК РФ признано право общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в 1/4 доли за каждым: на пристрой брусчатый, Литер А2, площадью 10,8 кв.м., на подвал из кирпича, Литер А1, площадью 29,2 кв.м., на веранду брусчатую, Литер а, площадью 4,3 кв.м. (л.д. 23-24).

Из технического паспорта, составленного по состоянию на /дата/, следует, что общая площадь дома составила 94,7 кв.м., жилая 51,6 кв.м., при этом сведения о наличии перепланировок и/или реконструкции отсутствуют. (л.д. 25-31)

По данным кадастрового учета жилой дом, общей площадью 94,7 кв.м., поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 39-40).

Сообщением АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» № от 29.12.2016г. подтверждается, что уменьшение площади жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, (по сравнению с данными 2001 года) произошло за счет уточнения размеров (л.д.33).

Свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным 09.04.2008г. подтверждается право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 на земельный участок, площадью 612 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов – для обслуживания двух индивидуальных жилых домов, местоположение: установлено относительно ориентира индивидуальные жилые дома, расположенного в границах участка, адрес ориентира: обл. Новосибирская, <адрес>, 194а (л.д. 50).

Вместе с тем, изменение площади спорного жилого дома до 94,7 кв.м. в результате уточнения его размеров явилось основанием к приостановлению государственной регистрации права общей долевой собственности на указанный жилой дом, что подтверждается уведомление от 10.12.2018г. за № (л.д. 35-37).

Установленные фактические обстоятельства дела и приведенные истцом доказательства подтверждают отсутствие оснований считать, что спорный жилой дом является самовольным строением и применять правила ст. 222 ГК РФ.

Оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, принимая во внимание установленные судом фактические обстоятельства, которые свидетельствует об отсутствии у истца иного способа восстановить нарушенное право и зарегистрировать право общей долевой собственности, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от /дата/ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 94,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права общей долевой собственности за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и внесением соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела № Октябрьского районного суда <адрес>.

Судья

Секретарь